Решение по делу № 2-1044/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-1044/2019

91RS0024-01-2018-001975-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                14 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием истца Даньковой П.Д. и ее представителя Яценко А.А., ответчика Нагаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньковой Полины Дмитриевны к Нагаевой Марьям Рашитовне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Данькова П.Д. обратилась в суд с иском к Нагаевой М.Р. о возмещении убытков в размере 3 810 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 60 000 долларов США, факт заключения договора займа подтвержден распиской, в которой ответчик указала о получении от истца денежной суммы в размере 60 000 рублей с условием ее возврата по первому требованию истца. Несмотря на неоднократные требования истца сумма займа ответчиком возвращена не была. Решением суда с ответчика взыскана займа в размере 479 334 гривны, что на момент принятия решения составляло 60 000 рублей. После перехода Крым в состав Российской Федерации 22 мая 2014 года отделом судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК) сумма долга переведена на российские рубли и составила 1 342 303,20 рублей. Вместе с тем данная сумма не соответствует сумме обязательств по договору займа, эквивалентна 21 139 долларов США. Поскольку обязательство по договору займа было выражено в долларах США, подлежащая уплате в рублях сумма долга должна быть определена по официальному курсу данной валюты на день платежа. В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа, с учетом изменения официального курса доллара США, сумма причиненных истцу убытков составляет 3 810 000 рублей (60 000 долларов США х 63,5 рубля (курс доллара США на момент составления иска).

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в письменных объяснениях указала, что с учетом частичного погашения задолженности сумма долга составляет 1 022 004,92 рублей. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в гривнах, иск не содержит правовые нормы в обоснование исковых требований о возмещении убытков, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанию подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 20 февраля 2012 года с Нагаевой М.Р. в пользу Даньковой П.Д. взыскана сумма займа в размере 479 394 гривен. При рассмотрении дела судом было установлено, что между сторонами был заключен договор займа в размере 10 000 долларов США, что на момент приятия решения по курсу Национального Банка Украины составило 479 394 гривен.

Решением коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13 ноября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По сведениям ОСП по г. Ялте УФССП по РК 18 сентября 2014 года на основании исполнительного листа № 2/0124/761/2012 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нагаевой М.Р. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1 342 303,20 рублей, взыскателем по которому является Данькова П.Д. С учетом частичного погашения в настоящее время сумма задолженности составляет 1 022 004,92 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Таким образом, взыскание убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение лица, не исполняющего соответствующее обязательство.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено, что решением суда от 20 февраля 2012 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 479 394 гривен с учетом суммы займа в размере 60 000 долларов США и курса национального Банка Украины.

То есть судом определена сумма, подлежащая возврату истцу. При этом в решении суда отсутствует указание на необходимость взыскания денежных средств в сумме, эквивалентной 60 000 долларам США, в гривнах по соответствующему курсу на дату платежа. Наоборот, судом зафиксирована сумма долга Нагаевой М.Р. в гривнах на соответствующую дату, которая и подлежала возврату.

Указанное решение истцом по мотиву взыскания денежных средств в определенной сумме в гривнах не обжаловалось, вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательно для истца и ответчика.

В данном случае заявленные требования сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, путем предъявления нового иска, что в силу закона недопустимо.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Даньковой Полины Дмитриевны к Нагаевой Марьям Рашитовне о возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева