Решение по делу № 33-14877/2018 от 21.11.2018

Судья: Дерунов Д.А. Гр.д. № 33-14877/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мануйлова О.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Мануйлова О.М. к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мануйлов О.М. обратился в суд с иском к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, а также компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 25.10.2017 г. он был принят на работу в ООО «СпецстройВолга» на должность электрогазосварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

По поручению работодателя с первого дня приступил к работе на территории АО «<данные изъяты>». Трудовые отношения с работодателем подтверждаются выданными ООО «СпецстройВолга» удостоверениями на его имя №, №, №, №, №, б/н, списком персонала ООО «СпецстройВолга», заявкой – разрешением на выполнение работ, а также учетом рабочих смен, подписанных мастером участка ФИО1

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 65 000 руб., а также компенсировать расходы на бензин и командировки. За период работы с 25.10.2017г. по 30.11.2017г. в общей сложности от начальника участка он получил 9 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мануйлов О.М. просил суд установить факт трудовых отношений между Мануйловым О.М. и ООО «СпецстройВолга»; обязать ООО «СпецстройВолга» направить сведения о льготном периоде трудовой деятельности Мануйлова О.М. и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; обязать ООО «СпецстройВолга» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы; взыскать с ООО «СпецстройВолга» средний заработок, командировочные, транспортные расходы и расходы на бензин, а также компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мануйлов О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что совокупность представленных с дело доказательств подтверждает нахождение его в трудовых отношениях с ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции Мануйлов О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Мануйлов О.М. в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком ООО «СпецстройВолга» в должности электрогазосварщика представил табель учета рабочих смен, утвержденный мастером ФИО1, который по словам истца являлся его прямым начальником, а также удостоверения, выданные директором ООО «СпецстройВолга».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между Мануйловым О.М. и ООО «СпецстройВолга» трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении Мануйловым О.М. трудовой функции в должности электрогазосварщика письменно не заключались. Истец утверждает, что с 25.10.2017г. по 30.11.2017г. фактически осуществлял работу на территории АО «»<данные изъяты>».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нахождения истца и ООО «СпецстройВолга» в трудовых отношениях. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

При этом суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1 в ООО «СпецстройВолга» никогда не работал, является работником ИП ФИО2, что подтверждается договором страхования от несчастных случаев от 26.10.2017г. и приложенным списком застрахованных лиц от имени ИП ФИО2, в котором ФИО1 числится мастером участка.

Более того, согласно копии реестра платежной ведомости ИП ФИО2 от 16.01.2018г., ФИО1 начислена заработная плата в размере 4 200 руб.

Согласно договору субподряда № от 10.08.2017г., заключенному между ООО «СпецстройВолга» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте АО «<данные изъяты>».

При этом из пояснений представителя ООО «СпецстройВолга» следует, что в соответствии с требованиями договора подряда № от 10.07.2017г., заключенного между АО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «СпецстройВолга» (подрядчик), удостоверения и разрешения на допуск всех сотрудников субподрядной организации ИП ФИО2 на объект АО «<данные изъяты>» должны выдаваться подрядчиком, то есть ООО «СпецстройВолга», а не ИП ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений Мануйлова О.М. с ООО «СпецстройВолга», удостоверения, выданные ООО «СпецстройВолга» на имя истца, поскольку по условиям договора подряда № от 10.07.2017г. компетенция по выдаче разрешений на допуск всех сотрудников на объект АО «<данные изъяты>» возложена на подрядчика ООО «СпецстройВолга».

Следует также принять во внимание, что именно к ИП ФИО2, как к работодателю, истец обращался с заявлением о выплате ему аванса, о чем свидетельствует собственноручно написанное им заявление от 10.11.2017 г. (л.д. 56).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт выполнения Мануйловым О.М. работы, обусловленной трудовым договором, и выполнение трудовой функции в интересах ООО «СпецстройВолга» за требуемую заработную плату не нашел своего подтверждения, также как не установлен факт допуску его к работе в отсутствие доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы и других расходов, компенсации морального вреда.

При этом из просительной части искового заявления истца усматривается, что он фактически ставит вопрос об установлении ему льготного стажа в качестве электрогазосварщика, с выдачей соответствующей справки согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10. Вместе с тем, основания для выдачи такой справки отсутствуют, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие работу истца в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие трудового договора истец приступил к выполнению работы с ведома руководства ООО «СпецстройВолга», несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что ИП Качерманова создано с целью уклонения ответчика от уплаты страховых взносов, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя жалобы с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйлова О.М. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: