Дело № 22-140/2018
Судья: Евстигнеев П.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 8 февраля 2018 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,
при секретаре Мжельской Д.В.,
с участием:
прокурора Артишевской Л.Л.,
защитника – адвоката Пестова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сажнева Н.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области и ходатайства
Сажнева Н.С., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, ранее судимого к лишению свободы:
1) 10.04.2013 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 21 мая 2014 г. условное осуждение отменено;
2) 16.10.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет; 15.05.2014 условное осуждение отменено,
осужденного 04.07.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.04.2013 и 16.10.2013) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Елагина Н.И., мнения защитника осужденного Сажнева Н.С. – адвоката Пестова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое постановление, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене или изменению не подлежащим, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, Сажнев Н.С., отбывая назначенное приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.07.2014 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области наказание, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано ввиду систематического нарушения им правил отбывания наказания и отсутствия у суда оснований считать, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Сажнев Н.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его несправедливым, вынесенным без учета характеризующих его обстоятельств, и подлежащим отмене.
Указывает, что отбыл установленную законом часть наказания, по месту его отбывания характеризуется положительно, исковых обязательств не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет непогашенных и не снятых взысканий, имеет 6 поощрений от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Обращает внимание, что начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области поддержал заявленное им ходатайство.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел и не дал должную оценку вышеуказанным обстоятельствам, а также его добросовестному отношению к труду, соблюдению им техники безопасности и правил противопожарной безопасности, его участию в воспитательных мероприятиях, признанию им вины, тому обстоятельству, что он поддерживает отношения с родственниками.
Просит решение суда первой инстанции отменить и направить материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К. считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе осужденному Сажневу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2014г., более мягким видом наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое им наказание, позиции представителя администрации исправительного учреждения, считавшего возможным произвести вышеуказанную замену наказания, прокурора, возражавшего против этого, поведение осужденного в период отбывания наказания, который, согласно представленной характеристике, будучи трудоспособным, трудоустроен; к труду относится добросовестно, соблюдает технику безопасности, правила пожарной безопасности не нарушает; принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину признал, отношения с родственниками поддерживает, исковых требований к нему не имеется; шесть раз поощрялся администрацией колонии; с 10 августа 2017г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, в течение всего периода отбывания наказания Сажнев неоднократно (9 раз) допускал нарушения правил отбывания наказания. В четырёх таких случаях с осужденным были проведены воспитательные беседы (9.06.2014г., 24.09.2014г., 9.09.2016г., 28.11.2016г.), а в остальных пяти (2.10.2014г., 28.11.2014г., 6.02.2015г., 9.09.2015г., 1.08.2016г.) налагались различные взыскания. В том числе имело место три водворения в ШИЗО (28.11.2014г. на 10 суток, 9.09.2015г. на 5 суток, 1.08.2016г. на 7 суток). Причём последние два взыскания с него сняты менее шести месяцев назад - 18 июля 2017г.
Учитывая множественность нарушений правил внутреннего распорядка, их различный характер, системность и длительный период, на протяжении которого осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Сажневу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что период отрицательного поведения у осужденного значительно превышает период его правопослушного поведения, что не позволяет суду, несмотря на шесть полученных от администрации исправительной колонии поощрений, признать, что цель наказания в отношении его может быть достигнута более мягким наказанием, чем лишение свободы.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: