Решение по делу № 2-3664/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Центральному Банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 359 600 рублей 64 копейки, в данную выплату незаконно не была включена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, а также не включен районный коэффициент в размере 70%.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации в ее пользу недостающую сумму вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 431 520 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 600 рублей в возмещение затрат по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2016 года ответчик начислил истцу вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 413 465 рублей 64 копейки, выплатив на руки с удержанием подоходного налога 359 600 рублей 64 копейки. При исчислении указанного вознаграждения надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент, не выплачены, о чем свидетельствует расчетный листок истца за февраль 2016 года.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.317 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На территории <адрес> – Югры установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П для лиц, работающих у ответчика в <адрес> – Югре установлен районный коэффициент в размере 1,7.

Вознаграждение по итогам работы за год по своей сути является стимулирующей выплатой, включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент.По рассматриваемому делу не подлежит применению п.5.2. Положения о системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в силу положений ст.8 ТК РФ нормы локальных правовых актов, ухудшающие положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет обязанность по выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2015 год с учетом районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Проверив расчет истца суд находит его правильным и не вызывающим сомнения, своего расчета стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 431 520 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объеме заработной платы истцу причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности, сложности дела, расходы по юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, отнеся данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу ФИО1 невыплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 431 520 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов