Решение по делу № 8Г-2851/2020 от 19.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Дворников В.Н.                             Дело № 88-8810/2020

ГСК Кияшко Л.В. (докл.)                                       № дела суда 1-й инстанции 2-4704/2019

       Назаренко О.Н.

    Диденко И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       25 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.

    судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Сергея Анатольевича к Смеленко Михаилу Васильевичу, Смеленко Ларисе Робертовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождения жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета,

по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Лысенко С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Смеленко М.В., Смеленко Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождения жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2019 года истец является собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в котором состоят на регистрационном учете ответчики. В порядке досудебного урегулирования спора 7 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление о добровольном выселении Смеленко М.В. и членов его семьи из занимаемых жилых помещений в связи с продажей жилого дома и земельного участка по <адрес>. Однако ответчики на уведомление истца не отвечают и добровольно освободить проданную истцу недвижимость не планирует, чем нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию приобретенной собственностью. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов представления указано на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика Смеленко М.В. об отложении слушания дела в связи с его болезнью и необходимости ознакомиться с возражениями истца на апелляционную жалобу.

25 июня 2020 года поступило заявление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. об отказе от кассационного представления.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы, к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление прокурора Краснодарского края Табельского С.В., приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От участвующих в деле лиц отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационного представления жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационного представления производство по его рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационному представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой – не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    принять отказ прокурора Краснодарского края Табельского С.В. от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года.

    Производство по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года прекратить.

Председательствующий:                                                          Фрид Е.К.

Судьи                                                                                  В.Ю. Брянский

                  И.Э. Косарев