Решение по делу № 2-1973/2019 от 17.01.2019

«18» апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре                             Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к Солодягину Алексею Александровичу, Солодягиной Елене Валентиновне, Солодягиной Евгении Алексеевне, Солодягиной Ксении Алексеевне о взыскании платы за социальный наем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Солодягину Алексею Александровичу, Солодягиной Елене Валентиновне, Солодягиной Евгении Алексеевне, Солодягиной Ксении Алексеевне о взыскании платы за социальный наем, в обоснование исковых требований указав, что 14 апреля 2011 г. между СПВИ ВВ МВД России и Солодягиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №309 по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение – квартиру №<№> общей площадью 97,3 кв.м., находящуюся в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге, для проживания в ней на состав семьи из 4-х человек (сам военнослужащий, жена – Солодягина Е.В., дочери: Солодягина Е.А., Солодягина К.А.).

В настоящее время квартира №126 находится в пользовании Солодягина А.А. и вселенных с ним лиц на основании указанного договора социального найма.

Текст договора социального найма полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Жилищного и Гражданского Кодексов Российской Федерации, а также положениям Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315. В соответствии с п.п. «з» п. 4 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Начиная с момента приема вышеуказанного жилого помещения, ответчики не вносят истцу плату за пользование данным жилым помещением (плату за найм). Военным институтом направлялись в адрес должников уведомления о необходимости оплаты задолженности за наем жилого помещения, ответчиками данные уведомления оставлены без ответа.

Общая сумма задолженности ответчиков по плате за пользование квартирой №126 с 11 апреля 2011 г. по 30 ноября 2018 г. составляет 85 050,81 рублей, а также пени за просрочку платежей с 11 июня 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 59 391,81 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за социальный наем с 11 апреля 2011 г. по 30 ноября 2018 г. по квартире №<№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в размере 85 050,81 рублей, пени за просрочку платежей с 11 июня 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 59 391,81 рублей.

Представитель истца Акутин С.Д., действующий на основании доверенности №66 от 19.12.2018 года сроком по 31.12.2019 г. (л.д. 37), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики Солодягин А.А., Солодягина Е.В., в судебное заседание явились, возражали против начисления пени, пояснили, что уведомлений от истца с просьбой погасить сумму задолженности не получали, представили письменные возражения на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.38-43).

Ответчики Солодягина Е.А., Солодягина К.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 29-справка ф. 9), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56-57), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела №2-252/2017-99, №2-253/2017-99, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.       Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 апреля 2011 г. между СПВИ ВВ МВД России и Солодягиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №309 по условиям которого наймодатель (истец) передал в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение – квартиру №<№> общей площадью 97,3 кв.м., находящуюся в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге, для проживания в ней на состав семьи из 4-х человек (военнослужащий Солодягин А.А., супруга – Солодягина Е.В., дочери: Солодягина Е.А. и Солодягиной К.А.).

В настоящее время квартира №126 находится в пользовании Солодягина А.А. и вселенных с ним лиц на основании указанного договора социального найма (л.д.14-18-договор социального найма жилого помещения №309).

Согласно справке ф.9 в кв. 126, д. 14, корп. 1, по ул. Доблести, г. Санкт-Петербург зарегистрированы и проживают Солодягин А.А. (наниматель), Солодягина Е.В. (жена), Солодягина Е.А. (дочь), Солодягина К.А. (дочь), Ф.И.О.), постоянно с 2011 г. в отдельной четырехкомнатной квартире 97,30 кв. м (л.д. 29-справка ф. 9)

Истцом представлено в материалы дела требование от 12.05.2016 г. об оплате задолженности за наем, требование осталось без ответа (л.д. 19, л.д.22,23).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, плата за социальный наем подлежит взысканию с ответчиков за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года.

Согласно представленному расчету истца, за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года сумма задолженности составляет 34 204,91 рублей (л.д.51). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать сумму пени за несвоевременное внесение платы за наем, в размере 59 391,81 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Суд полагает, что в данном случае размер взыскиваемых пени возможно снизить до 3 000 рублей, поскольку сумма штрафных санкций составляет более ? от суммы основной задолженности, таким образом, являясь несоразмерной.

      Кроме того, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 316,14 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Солодягина Алексея Александровича, <дата> г. рождения, Солодягиной Елены Валентиновны, <дата> г. рождения, Солодягиной Евгении Алексеевны, <дата> г. рождения, Солодягиной Ксении Алексеевны, <дата> г. рождения в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации сумму задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме 34 204 (тридцать четыре тысячи двести четыре) рублей 91 копеек, пени за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с Солодягина Алексея Александровича, <дата> г. рождения, Солодягиной Елены Валентиновны, <дата> г. рождения, Солодягиной Евгении Алексеевны, <дата> г. рождения, Солодягиной Ксении Алексеевны, <дата> г. рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья