Решение по делу № 1-52/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-52/2018    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 24 апреля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого К.В.А.,

защитника - адвоката Р.П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, К.В.А. по месту своего проживания во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал, тем самым незаконно приобрел, листья и верхушечные части культивируемого растения - конопля.

Незаконно приобретенное растение - конопля, содержащее наркотическое средство, К.В.А. высушивал и незаконно хранил до обнаружения и изъятия в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении обыска в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала белого цвета, с веществом, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания равно 808,32 грамма; пакет майка из полимерного материала красно-оранжевого цвета в котором находится фасовочный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, равно 59,80 грамм; мешок из непрозрачного полимерного материала серо-белого цвета, в котором находится другой мешок из непрозрачного полимерного материала серо-белого цвета, в котором находится вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое вещество, определенное после высушивания вещества, равно 103,01 грамма, данные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общий вес изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составил 59,80 грамма, общий вес частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол составил 911,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый К.В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый К.В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия К.В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

К.В.А. умышленно, сознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и хранил наркотические средства, размер которых относится к крупному размеру наркотических средств.

Согласно судебно-психиатрическому заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения (умеренно выраженными) (по МКБ-10 – F70.8) и синдрома зависимости в следствии употребления каннабиноидов, воздержание в условиях, исключающих употребление (по МБК-10 F12.21) (наркомании). Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, что лишали К.В.А. в период совершения противоправного действия, и не лишают в настоящее время К.В.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства К.В.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями психотического уровня, о том времени сохранил воспоминания, а потому - К.В.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера К.В.А. не нуждается.

    Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

    Поскольку К.В.А. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и был способен руководить ими, учитывая то, что он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 22 УК РФ при назначении К.В.А. наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому К.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание К.В.А., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что К.В.А. положительно характеризуется по месту жительства, в 2003 году перенес сотрясение головного мозга, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого К.В.А., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении К.В.А. наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания К.В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные необязательные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого К.В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимого К.В.А., категорию совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала белого цвета с частями растений конопля содержащие наркотическое средство массой 99,81 грамм; пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета с чайником и фрагментом бутылки на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; фасовочный пакет из полимерного материала, со свертком из фрагмента газетного листа с семенами конопли; пакет майка из полимерного материала красно-оранжевого цвета с фасовочным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 59,60 грамма; мешок из непрозрачного полимерного материала серо-белого цвета с частями растения конопли содержащие наркотическое средство массой 802,81 грамм, два мешка из полимерного материала белого цвета с 3 и 4 кустами конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области: пакет из полимерного материала белого цвета с частями растений конопля содержащие наркотическое средство массой 99,81 грамм; пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета с чайником и фрагментом бутылки на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; фасовочный пакет из полимерного материала, со свертком из фрагмента газетного листа с семенами конопли; пакет майка из полимерного материала красно-оранжевого цвета с фасовочным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 59,60 грамма; мешок из непрозрачного полимерного материала серо-белого цвета с частями растения конопли содержащие наркотическое средство массой 802,81 грамм, два мешка из полимерного материала белого цвета с 3 и 4 кустами конопли, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:     Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья