Решение по делу № 2-5454/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Черепанова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханов Е.Г. к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Е.Г. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ. он подал на имя директора театра заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. передумав увольняться, отозвал заявление. Однако, работодатель издал приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. и уволил истца ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), отстранив от работы ДД.ММ.ГГГГ. за якобы появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагает свое увольнение не законным.

В судебном заседании истец Суханов Е.Г. и его представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Кувшинова О.А. против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Черепанова П.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен названным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. 37 Конституции Российской Федерации основополагающего принципа свободного волеизъявления на осуществление трудовой деятельности и направлена на обеспечение согласования интересов сторон в случае расторжения трудового договора по инициативе работника и соблюдения со стороны работодателя гарантий, предусмотренных п. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Суханов Е.Г. принят в Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность слесаря-сантехника временно, что подтверждается приказом о приеме на работу, личным заявлением истца, трудовым договором. (л.д.35-38). Согласно трудового договора Суханов Е.Г. принят на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора театра от Суханова Е.Г. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. под № (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с Сухановым Е.Г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. Сухановым Е.Г. на имя директора театра подано заявление об отзыве заявления об увольнении, которое зарегистрировано работодателем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45). Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен.

Довод ответчика о том, что Суханов Е.Г. сам изъявил желание расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из представленной истцом в судебное заседание аудиозаписи не следует, что истец намерен уволиться.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Линевич В.Б., Мельник Б.В., Сазонов В.В., Семенов В.В., Данилов О.А., Шубин А.И. пояснили, что при беседе с ними Суханов Е.Г. намерения увольняться не высказывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Довод ответчика о нахождении истца на работе ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения и отстранения в связи с этим от трудовых обязанностей, не могут повлиять на решение суда, поскольку основанием увольнения Суханова Е.Г. является п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ-собственное желание.

Кроме того, на момент увольнения истца, на его место не был приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, что следует из штатной расстановки, штатного расписания, из которых следует, что на дату увольнения истца имелась одна вакансия слесаря-сантехника. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ среднедневной заработок истца составляет 1183,52 рубля согласно справке работодателя (Р».Рґ.67), период вынужденного прогула составил СЃ ДД.РњРњ.ГГГГг. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГг. РІ количестве 42 дней, следовательно, утраченный заработок Р·Р° время вынужденного прогула составит 42 РґРЅСЏ С… 1183,52 рубля =49707,84 рубля.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оплату услуг ГБУЗ «ОКСПНБ №» в размере 500 рублей и расходов на представителя в сумме 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку основанием увольнения явилось собственное желание истца, то расходы истца за проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в сумме 500 рублей не являются необходимыми по данному предмету спора.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1991,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суханов Е.Г. к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора с Суханов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. №

Восстановить Суханов Е.Г. в должности слесаря – сантехника службы технического обеспечения Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» в пользу Суханов Е.Г. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49707,84 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И.Глинки» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1991,24 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Р›.Рќ.Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В.Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь