Решение по делу № 2-6934/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-6934/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца Трощенко Н.Н.,

представителя истца Герасимчук Л.И.

представителя ответчика Самарской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощенко Н.Н. к АО «С» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезни,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезни. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «У» был заключен кредитный договор. Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, истица является застрахованным лицом от несчастных случаев и болезни, в рамках заключенного между ПАО «У» и АО «С» договора коллективного страхования. В период действия договора наступил страховой случай, в результате которого истице была установлена 2 группа инвалидности. От ответчика было получено уведомление об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Представитель истца Герасимчук Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что через банк они уведомили страховую компанию о наступлении страхового случая. Страховщик посчитал, что недостаточно документов и потребовал дополнительно копию кредитного договора, выписку из карты и копию направления на медико-социальную экспертизу. В виду отсутствия договора со всеми документами, которыми Трощенко Н.Н. должен был обеспечить банк, они запросили у банка копии данных документов, заплатив определенную сумму. После получения документов они были представлены в стразовую компанию. Страховая компания, рассмотрев заявление, посчитала, что не может признать наступление инвалидности у Трощенко Н.Н. страховым случаем, так как заболевание, по которому была установлена инвалидность, выявлено ранее заключения договора. Судебной экспертизой подтверждено, что заболевание было выявлено в 2010 году во время нахождения истца на дневном стационаре. Других записей не было. Экспертом установлено, что инвалидность 2 группы присвоена не только по заболеванию Д, но и по целому ряду других заболеваний, которые являются неотъемлемой частью для установления инвалидности. Если бы инвалидность была установлена только по одному заболеванию, они бы иск не подавали. Документы по страхованию, а именно: договор коллективного страхования, правила, на основании которых заключен договор, существенно отличаются. В момент заключения кредитного договора Трощенко Н.Н. была введена в заблуждение, ввиду не предоставления полной информации по поводу, какие именно заболевания служат основанием для страхового случая. В коллективном договоре указаны просто заболевания, по которым человек получает инвалидность. В соответствии с правилами это заболевания, которые могут быть установлены впервые. При подписании кредитного договора, полный пакет документов им предоставлен не был. В судебном заседании представлен коллективный договор без правил, которые являются неотъемлемой его частью. Они не подшиты, не скреплены, отсутствуют приложения. Говорить о том, что Трощенко Н.Н. была уведомлена о страховых случаях – нельзя. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № коп.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что когда ее страховали, она отвечала на те вопросы, которые ей задавали. Про заболевания у нее никто ничего не спрашивал. Если бы она видела правила и начала их читать, то не заключила бы договор. Ей пояснили, что все бумаги для внутреннего пользования, и ей их не предоставили. Эта ситуация довела ее до инсульта.

Представитель ответчика Самарская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истице дали памятку, и она обо всем была предупреждена. Считала, что истица умышленно, либо не досмотрела причины, и подписала договор. Также считала, что оснований для признания страховым случаем нет, так как на тот момент уже достаточно рискованно было подписывать договор. Так как истица, указала, что у нее отсутствуют заболевания, соответственно с ней был заключен договор. Согласно результатам судебной экспертизы, с 2010 года у Трощенко Н.Н. имелся перечень заболеваний, которые в любой момент могли привести к инвалидности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления, между Трощенко Н.Н. и ОАО «У» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 7-14/.

Кроме этого, Трощенко Н.Н. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «У» и ОАО «С».

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) /ч. 1/.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

Как отмечено в 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом следует учитывать, что в заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику /п. 4.4/.

Как следует из заявления на присоединение, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение указанного в Программе страхования срока действия договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; несчастный случай или заболевание, произошедшее в течение указанного в Программе страхования срока действия договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица, приведшие к установлению ему I или II группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

При этом, Трощенко Н.Н. заявила, что на момент подписания настоящего заявления: не является инвалидом I, II или III группы и не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом – направлением) для назначения группы инвалидности не проходила лечения и не страдает в настоящее время от СПИДа, ВИЧ-инфекции, онкологических заболеваний, болезней сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, заболевания легких, головного мозга, печени, почек; при этом отрицала любое другое заболевание (исключая такие незначимые заболевания, как простуды или кожные заболевания), хирургическое вмешательство или госпитализацию за последние 5 лет.В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Трощенко Н.Н. своей подписью также подтвердила, что с договором коллективного страхования она ознакомлена, копию договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до сведения заемщика/застрахованного лица, при заключении договора потребительского кредита и присоединении к Программе коллективного добровольного страхования была доведена вся необходимая информация, а также Трощенко Н.Н. предоставлены все необходимые документы. Также текст заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования /л.д.17-18/, где указано подтверждение отсутствия инвалидности, а также перечисленных заболеваний наряду с любыми другими, включая незначимые, нельзя признать скрытой информацией, либо отнести к факту не доведения этой информации при подписании этого документа.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «С» и ОАО «У», настоящий договор заключен на условиях «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности именуемых далее «Правила страхования» и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д. 84-108/.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) /ч. 1/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре /ч. 2/.

Согласно Правилам страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, под заболеванием по настоящим Правилам понимается впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п. 3.5 настоящих Правил), произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил).

Последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, признаются страховыми случаями только при условии, что страхователь при заключении договора страхования заявил страховщику о наличии данного заболевания у застрахованного лица и застрахованное лицо было принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства /п. 2.3/.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Трощенко Н.Н. впервые установлена II группа инвалидности по общему заболеванию /л.д. 6, 25-30/, что явилось основанием для обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения /л.д. 31-32/.

Согласно ответу АО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению заявления на страховую выплату, Трощенко Н.Н. подтвердила, что на момент подписания данного заявления не проходила лечение и не страдала болезнями СС и СД. В дохе рассмотрения документов на страховую выплату установлено, что инвалидность II группы Трощенко Н.Н. установлена в результате заболеваний, которые были диагностированы в 2012 году. По данным заболеваниям Трощенко Н.Н. неоднократно проходила обследование и лечение до заключения договора, в связи с чем, произошедшее событие не является страховым случаем по договору и у АО «С» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением /л.д. 33/.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выводы, данные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Трощенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена вторая группа инвалидности по основному заболеванию «Д».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного (№ МБУЗ «Г») впервые диагноз Д выставлялся гр. Трощенко Н.Н. в ноябре 2010 года (стационарное лечение в МУЗ «К» и в дневном стационаре поликлиники № по поводу «П-Д»), а затем в июле 2012 года лечение в дневном стационаре Городской поликлиники № с «Д».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного (№ МБУЗ «Г») гр. Трощенко Н.Н. с 2010 г. страдала П. Д. С 2011 г. гр. Трощенко Н.Н. страдала ДО, в дальнейшем, с вовлечением в процесс других суставов: СК.

Вышеуказанные заболевания относятся к группе болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани.

В 2011 г. у гр. Трощенко Н.Н. были выявлены УЗ-признаки УГ, а в 2013 г. - МЗ. ДД.ММ.ГГГГ эндокринологом установлен диагноз: СД, которые относятся к болезням эндокринной системы.

С 2010 г. гр. Трощенко Н.Н. выставлялся диагноз Д. В 2013 г. кардиологом установлен диагноз: ГБ, которые относят к болезням сердечно сосудистой системы.

В 2013 г. маммологом установлен диагноз: фиброзная липома правой молочной железы 16. кл. гр., которое относится к группе доброкачественных опухолей /л.д. 137-153/.

Таким образом, исходя из всех представленным медицинских документов, а также заключения эксперта, судом установлено, что ряд заболеваний, приведших к инвалидности, был диагностирован Трощенко Н.Н. до заключения договора страхования, которые ею в заявлении подтверждены не были.

Учитывая все установленные обстоятельства, по делу при заключении договора страхования Трощенко Н.Н. имела ряд заболеваний, о чем не сообщила страховщику, суд считает, что установление II группы инвалидности в данном случае не является страховым случаем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░