РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием ответчика Выприцкой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-470/2021 по иску ПАО «Банк Зенит» к Выприцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Выприцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 27.10.2019 между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно условий которого истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности, платности денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства сроком до 27.10.2026.

Одновременно сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем –LAD№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Согласно условий кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 098 302, 93 рубля, заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование из расчета 15,9 % годовых путем внесения аннуитетных платежей.

Указало, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО3 с 27.11.2019 по день предъявления иска платежей не вносил либо вносил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Приводя положения статей 1113, 1112, 309, 310, 809, 810 ГК РФ и указывая на то, что рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, просило взыскать в Выприцкой Е.В. в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины – 20 010, 63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LAD№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, об отложении заседания не просил, представитель истца по доверенности Воропай С.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оценивая данное ходатайство, суд полагает, что в части указания даты и времени судебного заседания как 15.09.2016 в 11:00, оно содержит явную описку, поскольку заявление датировано 17.08.2021, содержит верные сведения о номере гражданского дела.

Ответчик Выприцкая Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что у нее не имеется возможность выплачивать кредит, поскольку имеются свои обязательства. Она вела переговоры с банком относительно урегулирования возникшей ситуации.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении спорных правоотношений установлено, ФИО4 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк Зенит» кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 84 месяца, срок возврата кредита – 27.10.2026, цель кредита – приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту – 15,9% годовых, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Одновременно сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LAD№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В пункте 2.3 договора указано, что стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере <данные изъяты>. При этом стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращении на него взыскания, если иное не будет предусмотрено решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно сторонами подписан график уплаты ежемесячных платежей, согласно которого платежи подлежат внесению с 27.11.2019 по 27.06.2026, размер ежемесячного платежа – 21 752,06 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела, ФИО9 к выплате кредита не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

Ввиду того, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны с его личностью, они входят в состав наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ).

При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, истребованных у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>, к наследованию призван наследник второй очереди – Выприцкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. При этом нотариусом ей разъяснены положения закона о том, что принятие наследства означает принятие всего наследства, в т.ч. обязательств и долгов наследодателя. Наследственное имущество состоит из доли земельного участка, доли жилого дома, двух автомобилей.

Наследник первой очереди – сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу заявления подтвердил, что им пропущен срок принятия наследства. Он не будет обращаться в суд по вопросу восстановления срока принятия наследства. Указал, что фактически приняла наследство и вступила в управление наследственным имуществом сестра наследодателя – Выприцкая Е.В..

Факт родственных отношений между наследодателем и Выприцкой Е.В. как между сестрой и братом проверен нотариусом.

14.07.2020 Выприцкой Е.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 2020 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>

- - ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,кадастровая стоимость жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>;

- автомобиль марки RENAULTKANGOOAU2 14 96, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, стоимость которого согласно отчета ООО «Геодизайн» составляет <данные изъяты>;

- автомобиль маркиLAD№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, стоимость которого согласно отчета ООО «Геодизайн» составляет <данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО3, составляет <данные изъяты>

Поскольку Выприцкая Е.В. вступила в наследство после смерти ФИО3, ей при оформлении наследственных прав разъяснялись положения закона о том, что принятие наследства означает принятие также обязательств и долгов наследодателя, кредитное обязательство ФИО3 не связано с личностью наследодателя, оснований для его исключения из наследственной массы не имеется, то требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Проверяя выполнение требования закона о пределах имущественной ответственности наследника по долгам наследодателя, суд полагает, что в этой части нарушений не имеется.

Истцом заявлен иск на 1 162 126, 21 рубль, ответчик вступила в наследство на имущество, стоимость которого составляет 1 261 113, 71 рублей. Указанное свидетельствует о соблюдении принципа, закрепленного в ч.1 ст.1175 ГК РФ.

Обсуждая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

При заключении договора о кредитовании ФИО3 была застрахована жизнь и здоровье в СК «ВСК».Выприцкая Е.В. обращалась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, получив отказ, обращалась в суд с иском. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 09.02.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Доводы ответчика об обращении в кредитную организацию для перезаключения кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Установлено, что Выприцкая Е.В. обращалась в ПАО «Банк зенит» 11.08.2020 с заявлением о произведении перерасчета и списании процентов, на что ей 01.10.2020 направлялся ответ.

Свидетельств надлежащего исполнения обязательства на дату рассмотрения дела суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании образовавшейся задолженности с Выприцкой Е.В. как с наследницы заемщика ФИО3

Представленный расчет задолженности суд находит правильным. Он не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика неустойку в размере 4 626, 04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Безусловно смерть заемщика и процедура оформления наследственных прав ответчиком не имеют отношения к последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд полагает возможным от исполнения данной обязанности ответчика освободить, поскольку Выприцкая Е.В. оформила наследственные права 14.07.2020, а согласно расчету неустойки она произведена за период с 28.11.2020 по 11.03.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг 1 <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки LAD№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ПАО «Банк Зенит» на основании договор залога № №.

Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности на указанный автомобиль зарегистрирован за Выприцкой Е.В.

Как следует из материалов дела, согласно п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств перед банком, возникших из данного договора, передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство.

Содержание данного пункта договора соответствует положениям ст.334 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст.ст.337, п.1 ст.340, п.1 ст.348, ст.349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом п.6.5 договора залога суд устанавливает начальную стоимость предмета залога в размере начальной продажной цены – <данные изъяты>. Принимая такое решение, суд руководствуется положениями договора залога, а также теми обстоятельствами, что данное требование было заявлено истцом и не оспаривалось ответчиком. Суд полагает установленным, что сторонами достигнуто соглашение по данному условию, которое не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 710 рублей подтверждается платежным поручением № 651280 от 12.11.2020.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Выприцкой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 987 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7729405872, ░░░ 997950001)

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 1 157 500 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░17 ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 1 098 302 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 59 197 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 987 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ LadaLargus, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 930 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-470/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
БАНК ЗЕНИТ (публичное акционерное общество)
Ответчики
Выприцкая Елена Викторовна
Суд
Ясногорский районный суд Тульской области
Судья
Попова Е.П.
Дело на сайте суда
yazsnogorsky.tula.sudrf.ru
05.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2021Передача материалов судье
06.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2021Судебное заседание
17.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее