Решение по делу № 2-4828/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-4828/2022                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2022 года                         г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о замене названия страховой компании названием процессуального правопреемника, применении последствия недействительности ничтожного условия заключенных полисов, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о замене названия страховой компании названием процессуального правопреемника, применении последствия недействительности ничтожного условия заключенных полисов, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ... между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 были заключены договоры добровольного личного страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства за №№А09677-0550399, А09677-0550418, АА09677-0550427, А09677-0550435 и выплачена по каждому из договоров страхования страховая премия в полном объеме. Полисы содержат следующие условия страхования: застрахованный ФИО1, ... года рождения, период страхования с 03.09.2018г. по 05.09.2019г., территория страхования – Россия, Грузия, Южная Осетия, количество застрахованных дней – 30 дней, перечень страховых покрытий: 100 000 евро – за риск страхования медицинских расходов, 10 000 евро – за риск страхования от несчастного случая.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, заявление от ... об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью направления в службу финансового уполномоченного для досудебного урегулирования спора со страховщиком по каждому страховому полису.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны следующие разъяснения:

В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п.34).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п.35).

По настоящему делу размер требований, заявленных истцом, не превышает 500 000 рублей.

При таком положении, истцу надлежало подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном), что истцом сделано не было.

Согласно разъяснениям в абзаце два пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обязательный досудебный порядок
урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для
оставления иска ФИО1 без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

                 определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о замене названия страховой компании названием процессуального правопреемника, применении последствия недействительности ничтожного условия заключенных полисов, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                              Т.К. Гусова