Решение по делу № 33-3314/2020 от 05.11.2020

Судья Лемешко А.С.                                                                                              дело № 2-1015/2020 г.

                                                                                                                             (первая инстанция)

                                                                                                                      дело № 33-3314/2020 г.

                                                                                                              (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2020 года                                                                г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Оспищевоц А.В. , Оспищевой Л.М. к Правительству Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок,

    по апелляционной жалобе Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда                     г. Севастополя от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Оспищевоц А.В. , Оспищевой Л.М. – удовлетворить.

Признать за Оспищевоц А.В. , Оспищевой Л.М. право на завершение оформления права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок площадью 0,0956 га, расположенный по адресу <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в порядке наследования после смерти Оспищева В,Ф. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей Оспищевой Л.М., Оспищевой А.В. – Силенко С.Ю., Королева Ю.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Истцы Оспищева А.В., Оспищева Л.М. обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просили признать за ними право на завершение оформления и регистрацию права собственности на земельный участок площадью 0,0956 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Оспищева В.Ф. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Оспищев В.Ф. Истцы являются наследниками первой очереди после его смерти, фактически приняли наследство, поскольку проживали вместе с ним одной семьей по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время и несут бремя содержания имущества. Земельный участок по указанному адресу площадью 0,0956 га был предоставлен Оспищеву В.Ф. в частную собственность Распоряжением Нахимовской районной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, право собственности на него наследодатель оформить не успел.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 ГПК РФ.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Оспищев В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство.

    При жизни, Оспищеву В.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

    Распоряжением Нахимовской районной государственной администрации                    г. Севастополя от 05.02.1998 г. № было решено передать в частную собственность приусадебные участки. В прилагаемом к распоряжению списку лиц, которым указанные участки передаются в собственность, указан и                Оспищев В.Ф., которому передается земельный участок площадью 0,0956 кв.м.

    Из материалов дела видно, что при жизни Оспищев В.Ф. принимал меры к оформлению своих прав на земельный участок под домом, а именно составил проект отвода земельного участка для передачи его в собственность. Наследодателем был составлен кадастровый план земельного участка.                    ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт о приме-передаче межевых знаков. Были осуществлены согласования и уточнения границ земельного участка. Однако оформить право собственности на него не успел.

В соответствии со ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном земельным законодательством порядке.

Технический учет и государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом, объекты недвижимости государственный кадастровый учет и государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Оспищеву В.Ф. в 1975 г. было дано разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А», которую он начал при жизни, но не успел завершить.

Из представленной суду апелляционной инстанции справки ГУП                             г. Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками состоит из недостроенного жилого дома литер «К», цокольного этажа под литером «К», а также надворных построек: летней кухни литер «Б», навеса литер «З». Согласно проведенной инвентаризации зафиксирована реконструкция жилого дома литер «А» в жилой дом литер «К».

Наследодатель Оспищев В.Ф. приступил к разработке проекта отвода приусадебного земельного участка, прилегающего к его домовладению в 2004 г. Однако завершить процесс оформления прав на земельный участок и получить его в собственность при жизни не успел. Между тем, при жизни наследодателем Оспищевым В.Ф. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект права, границы установлены на местности и согласованы в установленном законом порядке (л.д. 40-47). В связи с чем, земельный участок может быть включен в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации определено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей.

В развитие указанного конституционного положения субъектом Российской Федерации – городом Севастополем 25.07.2014 г. был принят Закон № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в ч. 1 ст. 1 которого определено, что настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

В соответствии со ст. 12.2. указанного закона до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Как следует из материалов дела, наследодатель Оспищев В.Ф. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1974 г. получил разрешение на его реконструкцию, которая не была завершена ко дню его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Оспищева А.В. и Оспищева Л.М. приняли наследство в установленном законом порядке, что подтверждается справкой нотариуса, путем фактического принятия наследства, поскольку зарегистрированы и проживают в указанном домовладении.

В силу положений ч. 4 чт. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленный истцами иск, не учел, что доказательств, подтверждающих, что на день открытия наследства Оспищев В.Ф. выразил волю на приватизацию земельного участка, несостоятельны. Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что еще в 2005 г. наследодатель сформировал земельный участок, однако в связи со смертью не успел получить на него право собственности.

Кроме того, истцы не заявляют требования о разрешении завершения процедуры приватизации, поскольку фактически их требования сводятся к тому, чтобы суд включил указанный земельный участок в состав наследства, которое в силу положений ст. 12.2. Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" они вправе бесплатно получить в собственность.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда согласуются с имеющимися в деле доказательствами, нормы материального права судом применены верно. Нарушений ном процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    И.А. Анашкина

                                                                                                          Е.В. Козуб