Решение от 25.12.2018 по делу № 2а-3748/2018 от 17.12.2018

Дело №2а-3748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гороховой Н.В. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Овсепян А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горохова Н.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 29.11.2018 она, 03.08.1982 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, получила извещение из Банка ВТБ, где у нее открыт расчетный счет № о том, что с указанного выше расчетного счета произведено списание денежных средств в размере остатка на счете 208,95 руб., а общее инкассо, наложенное на ее счет, составляет 39964,90 руб.. Списание произведено на основании электронного постановления судебного пристава-исполнителя Овсепян А.А. от 23.11.2018 №, которое издано на основании исполнительного производства №. Однако она не является стороной исполнительного производства, поскольку оно возбуждено в отношении Гороховой Н.В., 03.08.1982 года рождения, проживающей в г. Ростове-на-Дону, тогда как она является Гороховой Н.В., 03.08.1982 года рождения, проживающей в г. Красноярске. Горохова Н.В. представила Овсепян цветные светокопии ее паспорта и СНИЛС. Однако Овсепян ответила, что для исправления ошибки она не намерена ничего предпринимать. На момент обращения в суд с данным административным иском в рамках исполнительного производства № с ее расчетного счета списано 16766,90 руб.. В связи с тем, что не является стороной по данному исполнительному производству, у нее отсутствует возможность предоставить суду копии обжалуемых постановлений. Вышестоящему судебному приставу жалоба не подавалась, так как Овсепян направила ее за восстановлением нарушенного права сразу в суд. На основании изложенного просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Овсепян А.А. по наложению ареста на расчетный счет № Банк ВТБ, об обязании вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 16766,90 руб., разослать во все банки, в которые они обратились для наложения ареста на счета по исполнительному производству №, уточняющую информацию по должнику, а именно указать не только фамилию, имя и отчество с датой рождения, но и номер ИНН.

Административный истец Горохова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Овсепян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство №, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 43 КАС РФ судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю. судом привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика. В судебном заседании Демицкая О.Ю. административный иск признала, пояснила, что действительно произошла ошибка из-за того, что у должника полностью совпали фамилия, имя, отчество, дата рождения, вместе с тем у административного истца и действительного должника по исполнительному производству разные место рождения и жительства. Истинный должник платит долг по 1000 руб. ежемесячно и проживает в г. Ростове-на-Дону, по вызовам к приставам является. В настоящее время денежные средства в размере 16766,90 руб., взысканные со счета административного истца находятся на депозите отдела, которые в кратчайший срок будут ему возвращены и со счета сняты аресты.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с должника Гороховой Н.В., 03.08.1982 года рождения, уроженки г. Улан-Батор МНР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте на сумму 44322,89 руб..

01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Мойбенко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45087,73 руб., в отношении должника Гороховой Н.В., <данные изъяты>, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Овсепян А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 40173,85 руб..

В данном постановлении указано, что должник имеет счет № в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО).

Данное постановление было направлено в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Гороховой №.

При этом административный истец Горохова Н.В., 03.08.2018 года рождения, родилась в г. Назарово Красноярского края, зарегистрирована 06.04.2010 по адресу <адрес>, ИНН №, страховой номер №, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серия № №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе №, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования от 27.02.2003.

Счет № Банк ВТБ (ПАО) принадлежит административному истцу Гороховой Н.В., родившейся в г. Назарово Красноярского края, зарегистрированной 06.04.2010 по адресу <адрес>,

Сумма в размере 208,95 руб. со счета Гороховой Н.В. № была взыскана по электронному постановлению от 23.11.2018 № судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Овсепян А.А. по исполнительному производству от 01.03.2018 №.

На счете № доступный остаток -39964,90 руб.. Поступившие 20.11.2018 на номер счета № денежные средства 16557,95 руб. были сняты. После чего на счете № доступный остаток -23406,95 руб..

Административный истец, посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Овсепян № по наложению ареста на расчетный счет № Банк ВТБ являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что должником по исполнительному документу является Горохова Н.В., 03.08.1982 года рождения, уроженка г. Улан-Батор МНР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

При этом административный истец не является должником по исполнительному документу, поскольку административный истец Горохова Н.В., 03.08.2018 года рождения, родилась в г. Назарово Красноярского края, зарегистрирована 06.04.2010 по адресу <адрес>.

Более того, в судебном заседании 25.12.2018 административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю. признала административный иск полностью.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № Банк ВТБ (ПАО), тем самым допустил действие по исполнительному производству от 01.03.2018 №, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, не являющегося должником.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Овсепян А.А. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Овсепян А.А. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, со счета Гороховой Н.В. № Банк ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 16766,90 руб..

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Демицкую О.Ю., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № от 01.03.2018г., возвратить на расчетный счет № Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 16766,90 руб., внести изменение в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2018, исключив из постановления счет № Банк ВТБ (ПАО), с указанием уточняющей информации по должнику, а именно места рождения, ИНН, копию постановления о внесении изменений в постановление направить в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает. Однако при подаче настоящего административного искового заявления в суд административный истец уплатил по чеку-ордеру от 06.12.2018 государственную пошлину в размере 300 руб., которую суд возвращает административному истцу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16766,90 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░ (░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░