Решение от 19.04.2022 по делу № 2-291/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-291/2022(УИД: 54RS0023-01-2022-000128-55)    

Поступило в суд 21.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи      Черкасовой О.В.

При секретаре                     Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Степашкиной Марине Валентиновне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Степашкина Ивана Сергеевича, о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления была выдана кредитная международная карта со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 113.254,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с наследников Степашкина И.С., Степашкиной М.В. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по счету международной карты № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113.254,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 14.909,40 рублей, просроченный     основной долг - 98.344,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.465,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степашкина М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Степашкина И.С., не достигшего возраста 14 лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Степашкина М.В. пояснила, что наследство после смерти супруга приняла она и сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного долга и процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта, с предоставленным кредитным лимитом 20.000 рублей, под 19,2 % на срок 3 года то есть между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.34-35).

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 12-17).

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определят самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7вышеуказанных Условий (оборот л.д. 14).

Как следует из представленного расчета, а также приложения к расчету задолженности, отражающей движение основного долга, заемщик воспользовался кредитной картой с кредитным лимитом, однако платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113.254,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 14.909,40 рублей, просроченный основной долг - 98.344,78 (л.д. 36, 37-42, 43,44, 45).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в сумме 113.254,18 рубля, в том числе: просроченные проценты-14.909,40 рублей, просроченный основной долг-98.344,78 (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга Степашкина М.В. от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Степашкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Степашкина И.С. обратилась ФИО (л.д. 93, 94).

В состав наследственного имущества вошли: 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью 895.473 рубля 95 копеек, а также ? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 531.000 рублей (л.д. 116-117, 104-105, 108-113).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что Степашкина М.В. и Степашкин И.С. являются наследниками, принявшими наследство, а потому отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, поскольку Степашкин И.С. не достиг возраста 14 лет, в силу положений ст. 1073 ГК РФ не может нести самостоятельную ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем ответственность несет его законный представитель – Степашкина М.В.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как из расчета задолженности и выписки по счету следует, что после выставления на просрочку в указанные даты сумм платежей заемщиком производилось гашение, которое совершалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные проценты являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, не обладают правовой природой неустойки, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении их размера.

Размер заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Степашкиной М. В., действующей за себя и несовершеннолетнего Степашкина И.С., суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.465,08 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113.254 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 14.909 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 98.344 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3.465,08 ░░░░░░, ░░░░░ 116.719 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░