Решение по делу № 2-1209/2022 от 16.12.2021

Дело № 2-1209/2022

УИД 76RS0014-01-2021-004459-68

Изготовлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                      г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина Михаила Константиновича, Рантусовой Ольги Алексеевны, Барашкова Романа Эдуардовича, Петровой Маргариты Алексеевны к Галагаеву Роману Владимировичу, ООО «ГТВЦ» о возложении обязанности восстановить объект,

у с т а н о в и л:

Лузин М.К., Рантусова О.А., Барашкова Р.Э., Петрова М.А. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными, с учетом заявленных уточнений <данные изъяты> к Галагаеву Р.В., ООО «ГТВЦ» о возложении солидарной обязанности восстановить объект, а именно: возвести сплошную разделительную стену, конструкцией согласованной с истцами, между земельным участком ОООО «ГТВЦ» и земельным участком <данные изъяты> на расстоянии 5 метров от расположенного на нем жилого дома <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что территория двора жилого дома <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта инвентарный № от 15.02.1986 года, была сформирована между стеной самого дома, стеной хозблока Хлебозавода №1 и капитальной стеной оставшейся древней постройки из красного кирпича, отделявшей двор от территории домовладения <адрес>, на которой впоследствии возведен муниципальный торговый центр «Старый город». Единственным открытым выходом со двора на ул. Комсомольскую был проход через арку <данные изъяты>. Наличие данной стены легло в основу формирования земельного участка придомовой территории <данные изъяты>, что подтверждается выкопировкой из кадастровой карты 1:500 от 06.08.2021 года и Фрагментом карты градостроительного зонирования г.Ярославля от 09.07.2021 года. Из данного документа следует, что расстояние от дома истцов до указанной стены составляло 5 метров. Схема ретроспективного анализа планировки и застройки объектов культурного наследия, прилегающих к дому истцов, предоставленная Департаментом культуры ЯО в 2008 году, также подтверждает, что границы домовладений по плану 1848 года учитывали наличие сплошной стены без прохода в указанном месте. Основываясь на вышеизложенных данных, исходя из положения п. 1.4 ст. 36 ЖК РФ, следует, что собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом истцов, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке, объекты. К этим объектам, безусловно, относилась часть разделительной капитальной стены из красного кирпича, которая была обращена во двор дома. Утром 23 июня 2021 года был осуществлен снос, без уведомления собственников дома и их согласия, вышеназванной разделительной стены между территорией двора и территорией ООО «ГТВЦ» правопреемником муниципального торгового центра «Старый город». В присутствии вызванного участкового ОМВД Кировского района, было установлено, что работы по сносу осуществлялись неустановленными лицами по распоряжению директора предприятия ООО «ГТВЦ» Галагаева Р.В. Этот факт был зафиксирован подачей в тот же день ответствующего заявления в ОМВД по Кировскому району г. Ярославля. Таким образом, как собственникам помещений многоквартирного дома был причинен вред имуществу истцов путем сноса разделительной стены. Негативным моральным последствием для истцов, возникшим вследствие действий, совершенных по распоряжению и в интересах Галагаева Р.В., стало создание открытого бесконтрольного прохода через дворик на территорию ООО «ГТВЦ». Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 1064, 198 ГК РФ.

Истец Лузин М.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что въезд на территорию земельного участка, расположенного под ООО «ГТВЦ» перегорожен шлагбаумом. Въезд посторонних лиц на данную территорию невозможен.

Ответчики Галагаев Р.В., ООО «ГТВЦ», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика ООО «ГТВЦ» по доверенностям Созинова Д.А., Рочева С.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является <данные изъяты>. 23.06.2021 года ФИО1 дежурила. Дежурный передал сообщение о том, что поступило обращение о сносе забора по данному адресу. При прибытии на место было установлено, что стена/забор разрушена. Неподалеку работа экскаватор/трактор, за рулем был мужчина. К водителю трактора подошли вместе с заявителем уточнить, кто выполняет данные работы. Водитель пояснил, что выполняет распоряжение руководителя «Старого города» Галагаева. На тот момент Галагаева на месте не находилось, когда он будет работники пояснить не смогли. По данному факту был сделан осмотр. Водителя письменно не опрашивала, номер трактора/экскаватора не фиксировала. Трактор во время осмотра находился неподалеку от разрушенной стены. Режим работы шлагбаума не знает. Заходила на территорию с другой стороны.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Лузин М.К., Рантусова О.А., Барашков Р.Э., Петрова М.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, <адрес>

Заявляя исковые требования о возложении на ответчиков обязанности восстановить стену, истцы ссылаются на положения ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом <адрес>, расположен на земельном участке <данные изъяты>.

Из пояснений стороны истцов, содержащихся в исковом заявлении, фотоматериалов следует, что на границе данного земельного участка ранее находилась стена из красного кирпича (бывшая стена хозблока). Доказательств, свидетельствующих о зарегистрированном у истцов праве собственности на данный объект (стену) в материалы дела не представлено.

Из технического паспорта многоквартирного дома <адрес> не следует, что спорная стена является частью данного дома.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов ответчиками в материалы дела не представлено.

Так, из материалов проверки КУСП №9608, 9625 от 23.06.2021 года следует, что 23.06.2021 года в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление Лузина М.К. о привлечении к ответственности заместителя директора ООО «ГТВЦ» ФИО2 за организацию сноса стены бывшего хозблока, являвшейся стеной разграничения между земельными участком ГТВЦ и дворовой территорией дома: <адрес>. В результате чего была нарушена целостность дворового участка в соответствии с техническим паспортом на жилой дом: <адрес>.

Из объяснений Лузина М.К., имеющихся в материале проверки КУСП №9608, 9625 от 23.06.2021 года, следует, что по адресу: <адрес> стоял забор с боку от дома, кирпичный (бывшая стена хозблока). 23.06.2021 года стену снесли экскаватором, рядом с домом ведутся ремонтные работы по строительству. Кто подрядчик Лузин И.К. не знает

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена придомовая территория у дома <адрес>, сбоку от дома располагался забор, то есть стена «бывшего хозблока», которую снесли застройщики.

Из рапорта ст. УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 от 30.06.2021 года следует, что в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение, заявление Лузина М.К. о том, что неизвестные лица <адрес> снесли забор. В ходе проверки опрошенный Лузин М.К. указал, что сотрудники неизвестной ему организации, которые выполняют работы на соседнем с <адрес> участке, убрали забор, расположенный на границе участков. На момент окончания проверки, документально причиненный ущерб не подтверждается, собственника сломанного забора установить не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснений относительно лица, непосредственно выполнявшего работы, а также идентификационных данных, работающей при осмотре технике, не дала. Сведения о том, что работы выполняются по распоряжению «Старого города» основаны на информации, которое ей сообщило неустановленное лицо. Документального подтверждения указанным обстоятельствам не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорная стена была снесена водителем экскаватора, данные которого установлены не были.

Наличие шлагбаума на въезде на территорию земельного участка <данные изъяты>, на котором расположено здание ООО «ГТВЦ», само по себе не свидетельствует о выполнении работ по сносу стены по поручению и в интересах ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истцов о сносе стены на границе земельного участка по поручению и в интересах ответчиков ООО «ГТВЦ», Галагаева Р.В. являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лузина Михаила Константиновича <данные изъяты>, Рантусовой Ольги Алексеевны <данные изъяты> Барашкова Романа Эдуардовича <данные изъяты>, Петровой Маргариты Алексеевны <данные изъяты> к Галагаеву Роману Владимировичу <данные изъяты>, ООО «ГТВЦ» (ИНН 7604360288, ОГРН 119767022713) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова