Решение по делу № 2-377/2020 от 09.12.2019

Дело №

УИД:50RS0003-01-2019-004432-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Стась Ирине Игоревне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Стась И.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от <дата> выдало кредит Стась Ирине Игоревне (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. Под 20.1% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 1 057 160,51 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 058,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 100,08 руб., просроченные проценты – 134 522,62 руб., просроченный основной долг – 894 479,40 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от <дата>. Взыскать с Стась Ирины Игоревны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 1 057 160,51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485,80 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд при отсутствии возражений стороны ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Стась И.И. в судебном заседании пояснила, что с требованиями банка о расторжении кредитного договора, взыскании долга и расходов по госпошлине согласна, ей не удалось с февраля прошлого года договориться с банком о каникулах или реструктуризации, банк взял жесткую позицию, потом росли эти проценты, с июня месяца вообще заявления на реструктуризацию не брали, поэтому это получается хотя бы остановка тех пени, которые постоянно растут. Ответчик не может выплатить единовременно, она не пользовалась этим кредитом, Стась И.И. выиграла дела, тот человек, который пользовался, на него с ноября месяца прошлого года лежит исполнительный лист, на эту сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Стась И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Стась И.И. предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 20,1 % годовых (л.д.15-16).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д.15-16).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается копией лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д.23-25).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается копией лицевого счета и графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 40 186,87 рублей.

<дата> ответчику Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.27), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени Стась И.И. не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 1 057 160,51 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 058,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 100,08 руб., просроченные проценты – 134 522,62 руб., просроченный основной долг – 894 479,40 руб. (л.д.9).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки суд не находит.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком Стась И.И. кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика предложением расторгнуть договор, на которое ответ до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Стась И.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 рублей 80 копеек (платежное поручение на л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Стась Ирине Игоревне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Стась Ириной Игоревной.

Взыскать со Стась Ирины Игоревны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 1 057 160 руб. 51 коп., в том числе: 9 058 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты; 19 100 руб. 08 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 134 522 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 894 479 руб. 40 коп – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб. 80 коп., а всего 1 076 646 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>