Решение по делу № 2-3540/2018 от 09.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации дело № 2-3540\18

22 ноября 2018 г.                       г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокановой Т.А. к Медведеву А.С. о взыскании убытков

установил:

Истец Молоканова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Медведева А.С. убытков в сумме 202 923,72 рублей, причиненных ей вследствие неисполнения ответчиком решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.11.2017 года по гражданскому делу по иску Молокановой Т.А. к Медведеву А.С., о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования, по встречному иску Медведева А.С. к Молокановой Т.А. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований Молоканова Т.А. указала, что 16.11.2017 года Волгодонским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу, которым частично удовлетворены её исковые требования к Медведеву А.С.

Решением суда в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгодонске Ростовской области после смерти - Медведевой М.П., включены: ? доли в праве собственности на имущество:

- земельный участок, площадью 1140+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилой дом, площадью 71 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль «LIFAN-214801» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства по договору займа в сумме 300 000 рублей;

- денежные средства на счетах банковских вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Медведева А.С., по состоянию на 02.07.2015 года:

- № 42305 810 6 5209 0362909 – 473 455,39 рублей;

- № 42306 810 3 5216 1326759 – 38 239,51 рубля.

Кроме того, решением суда признано право собственности Молокановой Т.А.

в порядке наследования на

- ? денежных средств по договору займа - 75 000 рублей;

-? денежных средства на счетах банковских вкладов № 42305 810 6 5209 0362909 и № 42306 810 3 5216 1326759, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика Медведева А.С., по состоянию на 02.07.2015 года – 127 923,72 рубля.

С Медведева А.С. в пользу Молокановой Т.А. взыскана денежная компенсация ? наследственной доли в праве собственности на автомобиль «LIFAN-214801» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 33 250 рублей, транспортное средство признано личной собственностью Медведева А.С.; а также судебные расходы в сумме 37 612 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, при исполнении решения суда выяснилось, что денежные средства на счетах Медведева А.С. отсутствуют, в связи с чем, истец не может получить присужденные ей решением суда денежные средства в общей сумме 202 923 руб. 72 коп..

Молоканова Т.А. просит взыскать с Медведева А.С. 202 923 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

Ответчик Медведев А.С. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование возражений Медведев А.С. заявил, что указал, что данные требования уже были предметом судебного разбирательства.

Медведев А.С. в судебном заседании пояснил, что денежными средствами, находившимися на его банковских вкладах в ПАО Сбербанк, он распорядился по своему усмотрению еще до вынесения судом решения по предыдущему делу.

Медведев А.С. пояснил, что должен был отдать долг, и произвести ремонт в доме, в котором он проживает, в связи с чем, израсходовал находившиеся на счете деньги, в том, числе и ту часть, которая решением суда передана в собственность Молокановой Т.А..

Медведев А.С. считает, что не причинял убытков истцу, поскольку свою долю в наследстве Молоканова Т.А. уже получила.

Выслушав истца Молоканову Т.А., и ее представителя Гукасяна К.С., ответчика Медведева А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, объяснений сторон,, 16 ноября 2017 года Волгодонским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-2061/2017 по иску Молокановой Т.А. к Медведеву А.С., о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Медведева А.С. к Молокановой Т.А., о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя и охрану наследственного имущества.

Решением суда исковые требования Молокановой Т.А. к Медведеву А.С., о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен частично. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2017 года признано право собственности Молокановой Т.А. на часть движимого и недвижимого имущества, и денежные средства:

- ? денежных средств по договору займа - 75 000 рублей;

-? денежных средства на счетах банковских вкладов № 42305 810 6 5209 0362909 и № 42306 810 3 5216 1326759, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Медведева А.С., по состоянию на 02.07.2015 года – 127 923,72 рубля.

Медведев А.С. в судебном заседании пояснил, что до вынесения судом решения по гражданскому делу по иску Молокановой Т.А. к Медведеву А.С., о признании имущества общим имуществом супругов, включении его в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования, по встречному иску Медведева А.С. к Молокановой Т.А. о разделе наследственного имущества, он распорядился денежными средствами, которые, решением суда от 16 ноября 2017 года, переданы в собственность Молокановой Т.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком Медведевым А.С. денежных средств с указанных счетов является неосновательным обогащением, поскольку ответчиком денежные средства с указанных счетов получены без учета доли другого наследника умершей Медведевой Марии Павловны. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Так как в решении Волгодонского районного суда от 16 ноября 2017 года, не указано о взыскании с Медведева А.С., переданной в собственность Молокановой Т.А. денежной суммы в размере 202 923 руб. 72 коп., решение суда не исполнено, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Медведевым А.С. не представлено доказательств возврата Молокановой Т.А., денежных средств в сумме 202 923 руб. 72 коп., которые переданы ей в собственность решением суда от 16.11.2017 года, по итогам рассмотрения гражданского дела. Медведев А.С. в судебном заседании заявил, что не согласен с данным решением суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размерах пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молокановой Т.А. к Медведеву А.С. удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.С. в пользу Молокановой Т.А. в счет возмещения убытков 202 923 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере5250 руб. а всего: 208173

( двести восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 г.