Решение по делу № 2-10161/2024 от 30.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересахФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

    Истец, обратился в суд с иском, к ответчику в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, (ИНН: №: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар (73 000 рублей - стоимость кухонного гарнитура), начиная с 19.08.2015г. по 30.04.2019г, где просрочка составляет 1 350 дней х 730 рублей (1% от стоимости товара) = 985 500 рублей. взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход ФИО1, взыскать с ответчика 50% суммы штрафа в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» предъявившего иск в интересах потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствии..

Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, осмотрев представленный в судебное заседание подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № о защите прав потребителя, в соответствии с которым был расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана стоимость данного кухонного гарнитура в размере - 73 000 рублей.

Настоящие решение суда вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес>у и <адрес> УФССП России по МО на основании выданного исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № (244945/16/50001-ИП).

    года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено повторное требование о выплате денежных средств, но заказное письмо (трек №) получено не было.

    года Орехово-Зуевским городским судом М.О. было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым на ИП ФИО2 была возложена обязанность выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21.11.2012г. по 18.08.2015г. в размере 730 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 365 000 рублей, а всего взыскано 1 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Со стороны ИП ФИО2 решение суда не выполнено. Денежные средства не выплачены.

Из разъяснений указанных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления).

Согласно п. 66 Постановления, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли- продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денег, которое подтверждено судебным решением, влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ИП ФИО2 от ответственности за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за отказ исполнения договора купли- продажи и после указанной даты.

Расчёт неустойки: - неустойка за нарушение срока возврата денежных средств (73000 рублей - стоимость кухонного гарнитура), начиная с 19.08.2015г. по 30.04.2019г, где просрочка составляет 1 350 дней х 730 рублей (1% от стоимости товара) = 985 500 рублей

Ответчик, не исполняя свои обязательства и нарушая нормы действующего законодательства, вынуждал ФИО1 своими незаконными действиями тратить много сил, нервов и времени для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, т.е. физическим лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность (не коммерческой организацией), суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, без его заявления.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание состоявшийся ранее судебные акт о взыскании неустойки за просрочку за иные периоды, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить санкцию до 40 00 рублей.

Судом учитывается, что истец длительное время не предпринимал должных усилий направленных на взыскании долга и не обращался в суд 10 лет с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб., с учетом ранее взысканной компенсации морального вреда по решениям судов.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 20000 руб., при этом он подлежит распределению между МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» и ФИО1, по 1\2 доле каждому, т.е. по 10000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г\о Балашихи подлежит взысканию госпошлина 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, (ИНН: №: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар, начиная с 19.08.2015г. по 30.04.2019г, 40000 рублей. моральный вред в размере 1000 рублей, взыскать штраф в размере 10000 рублей

    Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в размере 10000 рублей.

    Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 900 рублей.

Во взыскании остальной части суммы иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024г.

Федеральный судья                             П.А. Дошин