Решение по делу № 2-6578/2018 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала следующее.

ФИО3 заключила с ООО «ВТБ Страхование» договор на страхование кредитного договора. Страхование в данном случае является добровольным, а не обязательным и потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставляемых ему услуг. Кредит был оформлен на сумму 450 000 рублей, а на руки истец получила лишь 300 000 рублей, сумма в 150 000 является страховым взносом. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, но получила отказ. Истец просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО3 о страховании, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве страховой суммы по договору, денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве неустойки 1% за не удовлетворения требований потребителя, денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве неустойки 3% за не удовлетворения требований потребителя, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве штрафа за не исполнения условий договора.

Затем истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании которых просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО3 о страховании, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 67 200 рублей в качестве страховой суммы по договору, денежные средства в размере 67 200 рублей в качестве неустойки 3% за не удовлетворения требований потребителя, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 72 200 рублей в качестве штрафа за не исполнения условий договора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «ВТБ Страхование» договор № на страхование кредитного договора по программе <данные изъяты> Страхование в данном случае является добровольным. Срок действия договора страхования-5 лет.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в отношении ФИО3 и возврате страховой премии.

ООО СК «ВТБ страхование» предоставило ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №, в котором указало на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Применительно к п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ФИО3 присоединился к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора, договора страхования и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования «Оптимум» в размере 450 000 рублей, из которых 150 000 рублей, включая НДС, являлось вознаграждением банка.

Судом обозревался график погашения по кредитному договору, из которого следует, что на сумму 150 000 рублей начислены проценты, они вошли в общую сумму кредитного договора.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на Банке.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

Соответственно, включение в договор страхования между истцом и ответчиком условия о не возврате платы за участие в программе страхования, при отказе от участия в программе страхования, ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора страхования и возврата 150 000 (стоимости услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования «Оптимум»).

Истец с согласия банка досрочно погасила кредит, ДД.ММ.ГГГГ. банком выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец уточненных требованиях предоставила расчет суммы: 84000 руб.-страховая сумма, пользование 1 год, поэтому 84000/5 лет=16800-на 1 год, а 4 года-16800*4=67200 руб.

Суд считает, что требования истца о возврате 67200руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбор потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещен расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силам или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе», в случае нарушен установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнен работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Потребитель имеет право взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Комиссия (страховая премия), за присоединение к договору страхования с потребителя была удержана в сумме 67200/100=672 рубля-1%, а 3%=672*3-2 016, 400 (дн.) =2 016 * 400= 806 400, однако сумма ограничивается 67 200 руб., следовательно, с ПАО «ВТБ Страхование» может быть взыскана неустойка.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» так же предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 67 200руб., что составляет сумму страховой премии.

Вследствие задержки выплаты суммы со стороны ответчика, суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в его пользу со страховой компании на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что достаточным условием для его взыскания является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

При этом суд, применительно к ст. 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из характера его причинения, степени вины причинителя вреда и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик необоснованно отказал истцу в возврате суммы денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере 67200 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание указанные законоположения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере : 67 200 + 67 200 + 1 000= 135 400/ 50%=67 700 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 67 200 руб., неустойку в размере 67 200 руб., штраф в размере 67700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

       Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.