Решение по делу № 33-9909/2020 от 07.09.2020

Судья Голобородько Ю.Н.                  24RS0007-01-2020-000349-85

                            дело № 33-9909/2020                                           А-209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей         Кучеровой С.М., Деева А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б., гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к В.Ф. о взыскании расходов на лечение,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б. В.Ф.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с В.Ф. <дата> года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему С.Е. вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 57 532,17 рубля.

Денежные средства перечислять на счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, л/с №), ИНН №, КПП №, р/счет №, Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК № КПС №, ОКТМО № ОГРН № дата государственной регистрации 04.02.1994 года.

Взыскать с В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 925,97 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к Б. В.Ф., в котором с учетом представленных уточнений, просил взыскать расходы на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему С. С.Е. вследствие причинения вреда его здоровью в размере 57 532,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> С.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> в результате которого потерпевшему С. С.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В результате противоправных действий ответчика, С. С.Е. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Богучанская районная больница» в период с 26 июня 2017 года по 10 июля 2017 года. Стоимость лечения составила 57 532,17 рублей, указанные средства были возмещены больнице страховой компанией «Надежда» в рамках заключенного с Седневым С.Е. договора обязательного медицинского страхования. Поскольку ТФОМС Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края стоимость лечения Седнева С.Е.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Красноярского края С. Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Б..Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В силу ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 приведенного ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 приведенного ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 июня 2017 года в ночное время Б. В.Ф., находясь в кухонной комнате <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. С.Е., умышлено и целенаправленно, нанес ножом один удар в область грудной стенки справа сидящему в кресле С. С.Е., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением легкого и печени, с кровотечением в плевральную и брюшную полости, с пневмотораксом справа, которое по признаку опасности для жизни отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, Б. В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты>.

В период с 26 июня 2017 года по 10 июля 2017 года С. С.Е. находился на лечении в КБГУЗ «Богучанская районная больница», стоимость лечения составила 57 532,17 рублей.

Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> компенсированы расходы АО МСО «Надежда» на лечение С. С.Е. в размере 57 532,17 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. В.Ф., как лицо, осужденное за причинение тяжкого вреда здоровью С. С.Е., должен возместить денежные средства, потраченные на лечение потерпевшего С. С.Е., ТФОМС Красноярского края, возместившему указанные затраты АО МСО «Надежда», исходя из фактических затрат медицинского учреждения КБГУЗ «Богучанская районная больница».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Б. В.Ф. о несогласии со стоимостью оказанного С. С.Е. лечения, признаются несостоятельными, поскольку размер расходов на оплату оказанной застрахованному лицу медицинской помощи подтвержден соответствующим реестром, по которому было осуществлено возмещение расходов лечебному учреждению Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Оспаривая взысканную судом сумму, заявитель апелляционной жалобы доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не приводит. Собственного расчета расходов на лечение ответчик также не представил. В свою очередь взысканная судом сумма подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской ТФОМС Красноярского края.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с объемом телесных повреждений С. С.Е. со ссылкой на вступивший в законную силу приговор, в котором отражена лишь одна рана у потерпевшего. Полученное С. С.Е. в результате преступных действий Б. В.Ф. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением легкого и печени, с кровотечением в плевральную и брюшную полости, с пневмотораксом справа, не свидетельствует о наличии единого ранения и отсутствия иных (скрытых) телесных повреждений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Б. В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: