I инстанция – Р¤РРћ3
II инстанция – Р¤РРћ4
Дело №
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ5,
рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ2, действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетней Р¤РРћ1, Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Северный Ветер» Рѕ защите прав потребителей (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-434-7/2019),
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Рстец, действующая РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетней Р¤РРћ1, обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рѕ взыскании убытков РІ РІРёРґРµ стоимости авиабилетов РІ размере 21 970 рублей 98 копеек, стоимости проживания РІ гостинице РІ размере 4 740 рублей 36 копеек, стоимости питания Рё прохладительных напитков РІ размере 1 748 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда РІ размере 50 000 рублей, штрафа.
Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> Рё <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. РЎ общества СЃ ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – РћРћРћ «Северный Ветер») РІ пользу Р¤РРћ2, действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетней Р¤РРћ1, взысканы убытки РІ размере 28 460 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда РІ размере 20 000 рублей, штраф РІ размере 24 230 рублей 03 копейки, штраф РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 120 Воздушного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ размере 450 рублей. РЎ РћРћРћ «Северный Ветер» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета взыскана государственная пошлина РІ размере 1 353 рубля 80 копеек.
Апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 333, 401, 79, 784, 786, 792, 793, 795, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», установив нарушение прав истца и непредставление ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы, частично удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о наличии обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности рассматривался в судах нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины - прямая обязанность перевозчика.
Возражения заявителя об отсутствии вины в задержке рейса, возникшей по причине непредвиденного технического характера, подлежат отклонению, так как в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисправность воздушного судна не является непреодолимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за неисправную перевозку.
При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
РР· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что обстоятельства дела установлены СЃСѓРґРѕРј РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, РІ РёС… совокупности, изложенные РІ решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные РїРѕ делу доказательства соответствуют правилам относимости Рё допустимости, данная РёРј СЃСѓРґРѕРј оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» - без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/
Копия верна.
РЎСѓРґСЊСЏ Р¤РРћ5