Решение по делу № 2-1118/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1118/2024 ....

УИД 59RS0001-01-2024-001225-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Полякова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова С. Б. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения,

установил:

Поляков С.Б. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – ПГНИУ) о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения.

В обоснование исковых требований ...

...

- Предмет доказывания по делам о разумности срока судопроизводства//Российский юридический журнал. 2018. № (119). С. 116-119;

- Легальные и реальные принципы права//Журнал российского права. 2018. №. С. 17-18;

- Оценка судом заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ)//Уголовное судопроизводство. 2018. №. С. 17-21;

- Коррупциогенные факторы в ч. 3 ст. 20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации// Уголовное судопроизводство. 2018. №. С. 15-21;

- Роль юридической науки в обеспечении законности//Пермский юридический альманах. №. 2018. С. 42-47.

В августе 2019, то есть в учебном 2018-2019 году ПГНИУ произведена оплата статей в сумме 105 000 рублей (то есть по 21 000 рублей за каждую статью):

- Алгоритм определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в программе информационно-технологической поддержки принятия судебных решений//Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13. № (49). С. 1027-1044;

- Как «лебедь», «рак» да «щука» предварительное расследование спасают// Уголовное судопроизводство. 2019. №. С. 7-15;

- Судейская цена достоинства личности//Адвокатская практика. 2019. №. С. 31-37;

- Юридико-технические причины риска правомерного поведения//Юридическая техника. Н.Новгород. 2019. №. С. 295-303;

- Реализация юридической наукой стратегии развития информационного общества//Пермский юридический альманах. №. 2019. С. 18-23.

В конце 2020 между истцом и ответчиком возник спор об оплате труда истца в связи с существенным необоснованным снижением в учебном 2019-2020 году работодателем-ответчиком оплаты труда при тех же результатах работы, что в учебном 2018-2019 году. Трудовой спор решен в пользу истца решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата.

В учебном 2019-2020 году ответчик не производил оплату статей истца.

В феврале 2021, то есть в учебном 2020-2021 году ответчик произвел оплату в размере 80 000 рублей (то есть по 16 000 рублей за каждую статью) за пять статей:

- Присяжной формой содержание правосудия не исправить// Уголовное судопроизводство. 2020. №. С. 24-29;

- Относительность принципов систем права и законодательства//Юридическая техника. Н.Новгород. 2020. №. С. 24-29;

- Научный авторитет//Ex jure. 2020. С. 132-147;

- Критерии разумности правового регулирования экономических отношений//Пермский юридический альманах. №. 2020. С. 132-147;

- Взаимообусловленность юридического образования, нормативного и индивидуального правового регулирования//Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. №. С. 37-40.

В октябре 2021, то есть в учебном 2021-2022 году ответчик произвел оплату в размере 80 000 рублей (то есть по 16 000 рублей за каждую статью) за пять статей:

- Правовая неопределенность из-за непоследовательной позиции Конституционного Суда РФ в отношении пробелов в праве//Российская юстиция. 2021. №. С. 32-39;

- Результаты юридической инновации//Юридическая техника. Н.Новгород. 2021. №. С. 273-280;

- Юридические технологии как наука и учебная дисциплина//Пермский юридический альманах. №. 2021. С. 94-108;

- Наше мнение: только искусственный интеллект принудит судью к справедливости//Вестник Московского университета МВД России. 2021. №. С. 213-218;

- Предметная область информатизации судебных решений//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 53. С. 462-487.

Снижение размера вознаграждения за использование объектов авторского права истца ответчиком с истцом не согласовывалось и не было предметом трудового спора по делу №.

ПГНИУ использует публикации своих преподавателей, в том числе истца, для своего рейтинга среди вузов.

В отношениях между истцом и ответчиком не было фактов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 1282 и 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, для законного использования ответчиком исключительных прав истца на его научные статьи.

За 2018-2022 опубликованы следующие статьи, в которых указано место работы автора «Пермский государственный национальный исследовательский университет»:

- Судейская логика//Провинциальные научные записки. 2018. № (8). С. 34-41 (40);

- Ограничение – неопределенная по форме реализации норма права//Юридическая техника. Н.Новгород. 2018. №. С. 287-293 (39);

- Правотворчество – не дело дилетантов//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № (42). С. 416-419 (38, а также эта статья в книге - 22);

- Самообеспечительная функция судебной власти//Арбитражный и гражданский процесс. 2018. №. С. 3-9 (34);

- Проблемы преодоления правовой неопределенности, порождаемой судебной практикой//Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. – М., РГУП. 2018. Ч. 1. С. 139-146 (32);

- Неопределенность в праве, неопределенность закона, правовая неопределенность//Право и наука в современном мире: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Дата/отв. ред. ФИО3, ФИО4. – Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. 2018. С. 361-371 (31);

- Запреты на труд как противодействие социальной адаптации осужденных и дефекты правотворчества//Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции 4-Дата. Пермь. ФКО ВО Пермский институт ФСИН. 2018. – 423 с. С. 137-137 (30);

- Алгоритмы грамматического толкования фактического состава юридических предписаний//Филология в XXI веке. Спецвыпуск. 2019. С. 227-232 (29);

- Информационные технологии в судопроизводстве// Уголовное судопроизводство. 2019. №. С. 15-19 (26);

- Кризис законности по делам о защите прав сотрудников органов внутренних дел: причины и последствия//Защита прав сотрудников органов внутренних дел: доктрина, практика, техника: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием/под ред. ФИО5, ФИО6. – Москва: Проспект. 2019. – 264 с. С. 101-111 (21);

- Судебная практика непротивления беззаконию//Актуальные проблемы судебной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2020. С. 24-35 (21);

- Академические свободы: формирование образовательных программ//Российский судья. 2021. №. С. 54-59 (9);

- Изъяны юридического образования как причины правоприменительных ошибок//Пермский юридический альманах. 2022. №. С. 23-33 (6);

- Объект, предмет и методы правотворческой экспертизы//Юридическая техника. Н.Новгород. 2022. №. С. 148-154 (5);

- Юридическая ответственность без правонарушения и государственного принуждения – доктринальный и практический нонсенс (Directly about the empty – Напрямую о пустом). Рецензия на монографию ФИО6 «Позитивная юридическая ответственность»: спорный концепт, мнимая практика, виртуальная техника». М., 2022. 176 с. //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № (58). С. 249-255 (4);

- Вопросы правового характера при назначении судебной экспертизы//Российская юстиция. 2022. №. С. 23-31 (3);

- Причины превращения правовых последствий в проблему//Правовые последствия: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 26-Дата)/под. общ. ред. ФИО7. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2022. С. 43-53 (2);

- Право и политика – правила и ручное управление – стихия и рациональность//Право и политика: история и современность: мат-лы Девятой междунар. науч.-практ. конф. (25-Дата)/пред. редкол. ФИО8. – Омск: Омская академия МВД России. 2022. С. 14-18 (1).

Эти статьи учитываются Минобрнауки как результаты работы ответчика, то есть используются последним без какого-либо вознаграждения истцу.

За несогласование с истцом снижение по сравнению с 2018 годом оплаты 15 статей, оплаченных ответчиком в 2019-2022 годах, и за нарушение исключительных прав истца на 18 статей путем бесплатного использования их для результатов свой работы, с ответчика подлежит взысканию компенсация.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 422 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили письменные пояснения по делу, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В силу п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п.7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что в телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-странице платформы eLIBRARY.RU размещены сведения о статьях Полякова С.Б.:

- Судейская логика//Провинциальные научные записки. 2018. № (8). С. 34-41 (40).

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б.; место работы: ФБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (Пермь); тип: статья в журнале – научная статья; входит в РИНЦ: да;

- Ограничение – неопределенная по форме реализации норма права//Юридическая техника. Н.Новгород. 2018. №. С. 287-293 (39).

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б.; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет; тип: статья в журнале – научная статья; входит в РИНЦ: да;

- Правотворчество – не дело дилетантов//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № (42). С. 416-419 (38, а также эта статья в книге - 22).

- Самообеспечительная функция судебной власти//Арбитражный и гражданский процесс. 2018. №. С. 3-9 (34).

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б., ФИО9; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; тип: статья в сборнике трудов конференции; входит в РИНЦ: да;

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б., ФИО9; место работы: ФБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; тип: статья в сборнике трудов конференции; входит в РИНЦ: да;

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б.; место работы: ФБОУ ВО ПГНИУ, ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России; тип: статья в сборнике трудов конференции; входит в РИНЦ: да;

- Алгоритмы грамматического толкования фактического состава юридических предписаний//Филология в XXI веке. Спецвыпуск. 2019. С. 227-232 (29).

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б., ФИО10, ФИО11; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет, ООО «Строительная компания «Арт-Строй»»; тип: статья в журнале – материалы конференции; входит в РИНЦ: да;

- Информационные технологии в судопроизводстве// Уголовное судопроизводство. 2019. №. С. 15-19 (26).

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б., ФИО10; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет; тип: статья в журнале – научная статья; входит в РИНЦ: да;

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б.; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет; тип: тезисы доклада на конференции; входит в РИНЦ: да;

Указана следующая информация: автор Поляков С.Б.; место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет; тип: статья в сборнике трудов конференции; входит в РИНЦ: да;

- Академические свободы: формирование образовательных программ//Российский судья. 2021. №. С. 54-59 (9).

- Изъяны юридического образования как причины правоприменительных ошибок//Пермский юридический альманах. 2022. №. С. 23-33 (6).

- Объект, предмет и методы правотворческой экспертизы//Юридическая техника. Н.Новгород. 2022. №. С. 148-154 (5).

- Вопросы правового характера при назначении судебной экспертизы//Российская юстиция. 2022. №. С. 23-31 (3).

Авторство истца Полякова С.Б. в отношении данных статей ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в виде использования статей истца при оценке результативности деятельности организации высшего образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждены Правила оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (далее - Правила), которые устанавливают порядок проведения оценки и ежегодного мониторинга результативности деятельности научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (пункт 1).

Оценка результативности деятельности научных организаций проводится федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых они находятся. Итогом такой оценки является отнесение научных организаций к одной из категории, предусмотренных разделом III настоящих Правил, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, образованной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия) (пункт 2).

Согласно п. 21 Правил, научная организация по итогам оценки результативности ее деятельности может быть отнесена к одной из следующих категорий:

а) 1-я категория - научные организации - лидеры;

б) 2-я категория - стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность;

в) 3-я категория - научные организации, утратившие научную деятельность в качестве основного вида деятельности и перспективы развития.

При отнесении научной организации к 1-й или 2-й категории результативность деятельности структурных подразделений научных организаций не оценивается, за исключением обособленных структурных подразделений научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.

Приказом Минобрнауки России от 30.07.2019 № 544 утверждена Методика оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2019 № 56023) (далее - Методика).

В соответствии с п. 1 Методики, Методика определяет порядок проведения в соответствии с Правилами оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 № 312 (далее - Правила), оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (далее - научные организации).

Согласно п. 4 Методики, оценка результативности деятельности научных организаций проводится на основе экспертного анализа, а также сопоставления показателей оценки результативности деятельности научных организаций, состав которых утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 162 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 апреля 2014 г., регистрационный N 32134) с изменением, внесенным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 181 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 марта 2016 г., регистрационный N 41594), по следующим направлениям:

результативность и востребованность научных исследований;

развитие кадрового потенциала;

интеграция в мировое научное пространство, распространение научных знаний и повышение престижа науки;

ресурсное обеспечение деятельности научной организации.

В соответствии с п. 5 Методики, дополнительные показатели оценки результативности деятельности научной организации (далее - дополнительные показатели) предусмотрены приложением к настоящей Методике.

При оценке результативности деятельности научных организаций по дополнительным показателям в целях учета особенностей деятельности научных организаций применяются особенности расчета минимальных (пороговых) значений дополнительных показателей различных групп научных организаций, в том числе междисциплинарных научных организаций и образовательных организаций высшего образования, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в качестве основного вида деятельности.

В приложении к Методике изложены дополнительные показатели оценки результативности деятельности научной организации.

Согласно п. 16 раздела III. Интеграция в мировое научное пространство, распространение научных знаний и повышение престижа науки Приложения к Методике в качестве дополнительного показателя оценки результативности деятельности научной организации указаны: количество созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих государственную регистрацию и (или) правовую охрану в Российской Федерации или за ее пределами, а также количество выпущенной конструкторской и технологической документации за отчетный период в разрезе направлений деятельности научной организации, при этом по каждому направлению указывается суммарное количество созданных за год результатов интеллектуальной деятельности, имеющих государственную регистрацию и (или) правовую охрану в Российской Федерации или за ее пределами, и выпущенной конструкторской и технологической документации.

Согласно сведений платформы ...) Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – это национальная библиографическая база данных научного цитирования, аккумулирующая более 12 миллионов публикация российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также мощным аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, уровень научных журналов и т.д.

Исключительное право на авторство указанных выше статей принадлежит Полякову С.Б., а в отношении 4 статей еще и соавторам Полякова С.Б.

Из представленных доказательств следует, что в рамках трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений к указанному трудовому договору, истцу подлежали выплаты стимулирующего характера за период с 2018 по 2022 годы в том числе за публикации статей в журнале, индексируемом РИНЦ или в журнале, входящем в международные системы цитирования (кроме SCOPUS и Web of Science) в количестве 20 статей, в том числе с учетом соавторов.

Сторонами не оспаривается, что ответчик произвел истцу оплату в рамках заключенного трудового договора за следующие статьи:

1) Предмет доказывания по делам о разумности срока судопроизводства//Российский юридический журнал. 2018. № (119). С. 116-119;

2) Легальные и реальные принципы права//Журнал российского права. 2018. №. С. 17-18;

3) Оценка судом заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ)//Уголовное судопроизводство. 2018. №. С. 17-21;

4) Коррупциогенные факторы в ч. 3 ст. 20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации// Уголовное судопроизводство. 2018. №. С. 15-21;

5) Роль юридической науки в обеспечении законности//Пермский юридический альманах. №. 2018. С. 42-47.

6) Алгоритм определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в программе информационно-технологической поддержки принятия судебных решений//Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13. № (49). С. 1027-1044;

7) Как «лебедь», «рак» да «щука» предварительное расследование спасают// Уголовное судопроизводство. 2019. №. С. 7-15;

8) Судейская цена достоинства личности//Адвокатская практика. 2019. №. С. 31-37;

9) Юридико-технические причины риска правомерного поведения//Юридическая техника. Н.Новгород. 2019. №. С. 295-303;

10) Реализация юридической наукой стратегии развития информационного общества//Пермский юридический альманах. №. 2019. С. 18-23;

11) Присяжной формой содержание правосудия не исправить// Уголовное судопроизводство. 2020. №. С. 24-29;

12) Относительность принципов систем права и законодательства//Юридическая техника. Н.Новгород. 2020. №. С. 24-29;

13) Научный авторитет//Ex jure. 2020. С. 132-147;

14) Критерии разумности правового регулирования экономических отношений//Пермский юридический альманах. №. 2020. С. 132-147;

16) Взаимообусловленность юридического образования, нормативного и индивидуального правового регулирования//Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. №. С. 37-40.

17) Правовая неопределенность из-за непоследовательной позиции Конституционного Суда РФ в отношении пробелов в праве//Российская юстиция. 2021. №. С. 32-39;

18) Результаты юридической инновации//Юридическая техника. Н.Новгород. 2021. №. С. 273-280;

19) Юридические технологии как наука и учебная дисциплина//Пермский юридический альманах. №. 2021. С. 94-108;

20) Наше мнение: только искусственный интеллект принудит судью к справедливости//Вестник Московского университета МВД России. 2021. №. С. 213-218;

21) Предметная область информатизации судебных решений//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 53. С. 462-487.

Помимо оплаченных ответчиком статей в рамках заключенного с истцом трудового договора, истцом было написано и издано дополнительно 18 статей, которые не были оплачены ответчиком в рамках заключенного между сторонами трудового договора.

Истец не передавал ответчику право на использование своих авторских произведений, которые не были оплачены ответчиком в рамках трудового договора, в том числе и на включение их в перечень созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих государственную регистрацию и (или) правовую охрану в Российской Федерации или за ее пределами, являющийся дополнительным показателем оценки результативности деятельности ПГНИУ, который был направлен в установленный срок в Министерство науки и высшего образования Российской федерации для проведения оценки результативности высшего образовательного учреждения и отнесению его к какой-либо категории.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласие на использование указанных статей ответчик не предоставил, так же как и не представил по запросу суда сведения о том, какое количество статей Полякова С.Б., изданных им в период с 2018 по 2022 годы, вошли в число показателей публикаций в РИНЦ, переданных в Министерство науки и высшего образования Российской федерации.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации именно автору принадлежит исключительное право использовать произведение.

Исключительное право — это право единолично держать под контролем использование объектов интеллектуальной собственности, зарабатывать на них, одобрять и препятствовать использованию другими субъектами (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо владеет исключительным правом на интеллектуальную собственность, то только оно может разрешить использование этих объектов.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика на то, что спорные статьи находятся в свободном доступе на портале eLIBRARY.RU. Это действительно так, однако право на произведение принадлежит автору и только автор решает кому и на каком праве передать свое произведение.

Из пояснений истца следует, что он не передавал ответчику права на использование спорных статей, в том числе на использование их в качестве подтверждения категории высшего образовательного учреждения при проведении его оценки.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении спорных 18 статей не заключался.

При формировании пакета документов в Министерство науки и высшего образования Российской федерации с целью предоставления сведений для проведения оценки результативности деятельности высшего образовательного учреждения ответчик сделал выгрузку данных на портале eLIBRARY.RU, при этом не уведомил истца о намерении использования его статей, которые не были оплачены в рамках трудового договора и включенных в указанные данные.

Спорные статьи были созданы и опубликованы ответчиком вне рамок выполнения им своих трудовых обязанностей в ПГНИУ.

Материалами дела подтверждено, что спорные статьи являются авторскими произведениями, в создание которых был вложен труд истца и в которых выражены его научные и исследовательские мысли.

Суду представлены доказательства незаконного использования авторских произведений, принадлежащих истцу, путем включения данных о них в пакет документов в Министерство науки и высшего образования Российской федерации с целью предоставления сведений для проведения оценки результативности деятельности высшего образовательного учреждения, без уведомления истца о таком использовании его авторских произведений.

Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что требования истца в части компенсации за использование статей являются обоснованными.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43, 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации необходимо учитывать, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, о также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации, исходя из перечисленных выше критериев нарушения. Законодатель, закрепляя право на компенсацию, не устанавливает единого метода оценки, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Истцом размер компенсации определен в 422 000 рублей, исходя из расчета: 24 000 рублей х 18 статей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также суд исходит из того, что статья Проблемы преодоления правовой неопределенности, порождаемой судебной практикой//Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. – М., РГУП. 2018. Ч. 1. С. 139-146 (32), была написана Поляковым С.Б. в соавторстве с ФИО9

Статья Неопределенность в праве, неопределенность закона, правовая неопределенность//Право и наука в современном мире: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Дата/отв. ред. ФИО3, ФИО4. – Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. 2018. С. 361-371 (31), была написана Поляковым С.Б. в соавторстве с ФИО9

Статья Информационные технологии в судопроизводстве// Уголовное судопроизводство. 2019. №. С. 15-19 (26), была написана Поляковым С.Б. в соавторстве с ФИО10

Статья Алгоритмы грамматического толкования фактического состава юридических предписаний//Филология в XXI веке. Спецвыпуск. 2019. С. 227-232 (29), была написана Поляковым С.Б. в соавторстве с ФИО10, ФИО11

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации в размере 24 000 рублей на 1 одну статью завышенным не является, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение указанный размер компенсации, указанный размер компенсации не противоречит положениям ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд производит общий размер компенсации, исходя из следующего:

- 14 статей написаны непосредственно Поляковым С.Б.: 24 000 рублей х 14 = 336 000 рублей;

- 3 статьи написаны Поляковым С.Б. в соавторстве с одним автором: 24 000 рублей /2 х 3 = 36 000 рублей;

- 1 статья написана Поляковым С.Б. в соавторстве с двумя авторами: 24 000 рублей /3 х 1 = 8 000 рублей.

Общий размер компенсации составляет в сумме 380 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Стороной ответчика доказательств завышения размера компенсации не представлено. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (...) в пользу Полякова С. Б. (Дата ...) денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 380 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Судья С.А.Желудкова

Решение по делу № 2-1118/2024 от 28.02.2024

2-1118/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица