Решение по делу № 12-126/2022 от 18.07.2022

Дело №

(3-298/22)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО5,

с участием прокурора Аверьянова, представителей лица, привлекаемого к административной ответственности Чич З.Р. и ФИО1,

рассмотрев протест прокурора района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении главы МО «<адрес>» ФИО6 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором принесет протест, в котором указано, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, глава МО «<адрес>» ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Между тем, по мнению прокурора, выводы мирового судьи являются необоснованными, противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой в администрации МО «<адрес>», установлено, что в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило заявление ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:432, площадью 29 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основаниях, предусмотренных пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом, как следует из положений п.5 ст.39.17 ЗК РФ срок принятия решения по заявлению о предоставлении участка составляет 30 дней со дня его поступления.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства заявление ФИО4, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, что влечет нарушение ее права на равный доступ к приобретению земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах главы МО «<адрес>» ФИО6 избран главой МО «<адрес>».

В соответствии со ст.34 Устава МО «<адрес>» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и осуществляет свои полномочия на полной основе.

В силу п.п. 1,5, п.1, п.п. 2,5 п.2 ст.35 Устава МО «<адрес>» глава МО «<адрес>» представляет интересы муниципального образования «<адрес>» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом МО «<адрес>», разрабатывает и представляет на утверждение Совета народных депутатов структуру администрации муниципального образования; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам.

Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, глава МО «<адрес>» в силу возложенных на него Уставом полномочий является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью должностных лиц администрации, следовательно, является субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представители ФИО6 просили суд в удовлетворении протеста отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в администрацию МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступило заявление ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:432, площадью 29 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании подп. 9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен положениями ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ срок принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка составляет тридцать дней со дня его поступления, что также регламентировано ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п.З ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2. При этом уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Вместе с этим, заявление ФИО4 не рассмотрено в установленном законом порядке. Администрация МО «<адрес>» не возвратила заявление ФИО4 в десятидневный срок и не указала причины возврата, если таковые имелись, а всего лишь сообщила ДД.ММ.ГГГГ за № о направлении запроса в Росреестр.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании Положения об отделе по земельно-имущественным отношениям администрации МО «<адрес>», утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на отдел и руководителя отдела возложены функции по обеспечению полномочий в сфере земельных отношений, входящих в компетенцию администрации МО «<адрес>», отдел земельно-имущественных отношений подчиняется заместителю главы по земельно-имущественным отношениям, а в отсутствии заместителя по земельно-имущественным отношениям - первому заместителю главы, который курирует деятельность земельно-имущественного отдела (пункт 1.7. Должностных полномочий первого заместителя главы).

В соответствии с п. 2.2 и п.2.4 ч.2 Должностной инструкции руководителя отдела по земельно-имущественным отношениям администрации МО «<адрес>», в обязанности начальника входит разработка и предоставление на утверждение главы администрации МО «<адрес>» проектов постановлений, других нормативных актов касающихся оформления земельных участков и муниципального имущества в аренду, для продажи или иных действий, связанных с земельными участками и муниципальным имуществом, находящимися в собственности администрации МО «<адрес>», он обеспечивает подготовку договоров аренды, купли-продажи земельных участков и муниципального имущества на основании постановлений Главы администрации МО «<адрес>», соглашения о расторжении, продлении и внесений изменений в договор аренды.

Таким образом, обязанность по рассмотрению заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в силу закона возложена на соответствующий отдел местного самоуправления и должностных лиц.

Объективную сторону состава административных правонарушений по ст. 19.9 КоАП РФ составляют действия (бездействия), выражающиеся в нарушении должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов (ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ).

Субъектом правонарушений по ст. 19.9 КоАП РФ являются должностные лица органов, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия и обязанности по рассмотрению обращения заявителя были возложены распорядительным документом на иное ответственное должностное лицо администрации МО «<адрес>».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Служебные обязанности по рассмотрению заявления ФИО4 распорядительным актом были возложены на иное ответственное должностное лицо администрации МО «<адрес>».

С учетом вышеизложенных обстоятельств и материалов административного дела, вина должностного лица - главы администрации МО «<адрес>» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Каких- либо обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и способны повлиять на принятое им решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении главы МО «<адрес>» ФИО6 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию как не вступившее в законную силу, не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5