Решение по делу № 2-1754/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.С. Пучковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/13 по иску Кулькова Е.В. к Калайда А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кулькова Е.В. обратилась в суд с иском к Калайда А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, по тем основаниям, что в после прекращения семейных отношений между Калайда В.В. (матерью истца) и Калайда А.Н., последний забрал свои вещи и переехал на другое место жительства.

В судебном заседании Кулькова Е.В. и ее представитель по доверенности Мирович С.М. исковые требования поддержали и просили признать Калайда А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В связи с тем, что место жительства ответчика Калайда А.Н. неизвестно, суд привлек к участию в деле, согласно ст. 50 ГПК РФ, адвоката Лотову Ю.В., которая в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо – Калайда В.В. в судебном заседании исковые требования Кульковой Е.В. поддержала.

Третье лицо – Чижова П.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показала, что является другом семьи, знает, что в спорной квартире проживает истица, ее мама и бабушка, а Калайда А.Н. длительное время не проживает в квартире, его вещей не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является подругой семьи, указала, что после расторжения брака между Калайда В.В. и Калайда А.Н., последний забрал все свои вещи и выехал из квартиры, место его жительства неизвестно.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании показала, что является родственницей истицы и третьих лиц, указала, что Калайда А.Н. не проживает в спорной квартире около пяти лет, его вещей в квартире не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Кулькова Е.В. является собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства (л.д.12).

Также в квартире зарегистрированы: Калайда В.В., Калайда А.Н. и Чижова П.Н. (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Калайда В.В. и Калайда А.Н. был прекращен (л.д.11).

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что после расторжения брака, Калайда А.Н. выехал из спорной квартиры и по месту регистрации не проживает.

Факт непроживания Калайда А.Н. в спорной квартире подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Из уведомления начальника Межмунициального УМВД РФ «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калайда А.Н. по адресу: <адрес> не проживает последние три года (л.д.19).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Калайда А.Н.

Вместе с тем суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292,304,309 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулькова Е.В. к Калайда А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Калайда А.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Калайда А.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А.Кумачева