Решение по делу № 33-2984/2017 от 28.08.2017

Дело № 33-2984/2017                         Судья в суде первой инстанции Калганова С.В.

Категория 2.200                                  Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                              инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                                - Дубравской А.И.,

с участием:

истца - Кудряшовой З.Н.,

представителя ответчика - Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Кудряшовой З.Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о взыскании морального вреда, о признании права на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Котелянцу И.И. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года производство по гражданскому делу по иску Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о возмещении морального вреда прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Кудряшова З.Н. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года по изложенным в частной жалобе доводам, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец частную жалобу поддержала. Представитель ответчика против доводов частной жалобы возражала, полагая определение суда законным и обоснованным.

Ответчик Котелянец И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, на ведение дела представителем, полномочия которого выражены в доверенности.

Судебная коллегия, выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, судебная коллегия пришла к выводу, что определение районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Прекращая производство по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Также, определением от 15.11.2016 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-3266/2016 по иску Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Судом указано, что в рамках уже рассмотренного гражданского дела Кудряшовой З.Н. заявлялись требования, тождественные требованиям, заявленным при обращении в суд.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском к Котелянец И.И. о компенсации морального вреда, Кудряшова З.Н. в основание своих требований указывает, в том числе, о незаконном в отношении неё уголовном преследовании, приложив к исковому заявлению копию приговора мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 12 от 17 мая 2016 года, которым Кудряшова З.Н. по предъявленному Котелянцем И.И. обвинению в совершении ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК Российской Федерации, оправдана в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, за Кудряковой З.Н. признано право на реабилитацию.

Из имеющихся в материалах дела копий судебных решений усматривается, что по указанным основаниям ранее судебные решения не постанавливались, в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку основания, по которым заявлен настоящий иск о возмещении морального вреда, включают в себя и новые, которые нельзя признать тождественными тем, по которым был заявлен встречный иск Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда по гражданскому делу №2-918/2016.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался также на прекращение производства по гражданскому делу № 2-3266/2016 по иску Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Между тем, в материалах настоящего гражданского дела копия данного определения отсутствует, в связи с чем, нельзя сделать вывод о тождественности заявленных исковых требований в настоящем иске и по делу № 2-3266/2016.

      Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что исковые требования Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о взыскании компенсации морального вреда, заявленные по настоящему делу, не тождественны требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № 2-918/2016, и заявлены в данном деле по иным основаниям в связи с незаконным уголовным преследованием и наличия права на реабилитацию.

       Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года отменить.

         Гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой З.Н. к Котелянцу И.И. о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                               Е.В. Козуб

                                                                                                  В.А. Ефимова