Решение по делу № 33-3544/2022 от 02.02.2022

Судья Зарипова Л.Н.                                                    УИД 16RS0050-01-2021-012889-75

дело № 2-5981/2021

№ 33-3544/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г., Шафигуллина Ф.Р.

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Гульнур Ильнуровны на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Хайруллиной Г.И. о взыскании денежных средств. С Хайруллиной Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Шарафутдинова А.А., представляющего интересы Хайруллиной Г.И., в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис»» - Браткевич И.Н., просившей оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее также ООО «УК «ТрансТехСервис», Общество) обратилось к Хайруллиной Г.И. с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что по заключённому 8 июля 2021 года между сторонами договору купли-продажи ответчица приобрела у Общества автомобиль по цене 1 617 000 рублей со скидкой в размере 70 000 рублей. Пункт 2.8 данного договора предусматривает, что скидка предоставляется при заключении с организациями-партнёрами продавца договоров, связанных со страхованием и оказанием комплекса услуг помощи на дорогах и т.п. В случае отказа от любого из заключённых договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора, или досрочного их расторжения покупателем, скидка автоматически аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму 70 000 рублей, подлежащих доплате покупателем в течение 3 банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

С целью получения скидки в этот же день Хайруллина Г.И. заключила с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий. Однако 30 июля 2021 года ответчица расторгла данное соглашение. Направленная Хайруллиной Г.И. претензия с требованием произвести доплату на сумму скидки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «УК «ТрансТехСервис» просило взыскать с Хайруллиной Г.И. денежные средства в размере 70 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В суде первой инстанции представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» с иском Общества согласился.

Другие участвующие в деле лица в суд по извещению не явились.

Районный суд удовлетворил иск ООО «УК «ТрансТехСервис», приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллина Г.И., полагая решение незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что оспариваемое решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом проигнорировано, что отказ ответчицы от дополнительной услуги обусловлен отсутствием какой-либо экономической целесообразности. Приобретение независимой гарантии навязано Обществом в связи с имеющимися у него договорными отношениями с ООО «Прогресс». Ей не разъяснялся способ заключения дополнительного договора, а также его существенные условия. При вынесении оспариваемого решения оставлено без внимания то обстоятельство, что заключение дополнительного договора с ООО «Прогресс» являлось одним из шести условий предоставления скидки при заключении договора купли-продажи, а потому отказ покупателя от данной услуги не влияет на согласованную стоимость автомобиля. Кроме того, условия заключённого с ООО «Прогресс» договора на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-5544/2021 признаны нарушающими права потребителя.

В суде апелляционной инстанции представитель Хайруллиной Г.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» доводам апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заключённому 8 июля 2021 года между продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» и покупателем Хайруллиной Г.И. договору купли-продажи № <данные изъяты>, продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», ...., 2021 года выпуска, с дополнительной комплектацией, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар для личных целей и оплатить его стоимость.

В пункте 2.1 договора определена стоимость автомобиля в размере 1 617 000 рублей. Ценообразование сформировано в следующем виде: рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена автомобиля – 1 547 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования – 140 000 рублей, общая скидка – 70 000 рублей.

При этом согласно пункту 2.8 договора предоставление покупателю указанной скидки обуславливается приобретением у партнёров продавца любого из дополнительных продуктов: заключение договора страхования КАСКО; договора страхования жизни; договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); приобретение карты помощи на дорогах; договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; заключение кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца указанного транспортного средства.

Стороны договорились, что приобретённые покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, полученная скидка автоматически аннулируется и покупатель обязуется доплатить продавцу денежную сумму в размере данной скидки в течение 3-х банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца и/или путём внесения денежных средств в кассу продавца. Данная обязанность по возврату суммы скидки также наступает в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из указанных дополнительных договоров (пункт 2.9 договора).

Из пункта 2.11 договора устанавливается, что текст договора сторонами полностью прочитан, условия понятны, добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения им условий, указанных в пункте 2.8 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.9 и/или в пункте 2.10 договора.

Во исполнение данных условий договора купли-продажи автомобиля 8 июля 2021 года между заказчиком Хайруллиной Г.И. и исполнителем ООО «Прогресс» заключён договор AUTOSAFE № 1640204373 «Medium», являющийся абонентским договором на обслуживание и опционным договором, по которому выданы независимые гарантии. В рамках данного соглашения исполнитель принял на себя обязательства по оказанию согласованных услуг только в отношении указанного автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», VIN ....

В связи с заключением данного договора покупателю автомобиля предоставлена скидка в размере 70 000 рублей.

22 июля 2021 года Хайруллиной Г.И. в адрес ООО «Прогресс» направлено заявление об отказе от исполнения указанного дополнительного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

6 августа 2021 года ООО «УК «ТрансТехСервис» направило Хайруллиной Г.И.

извещение об аннулировании предоставленной при покупке автомобиля скидки на основании пункта 2.9 договора купли-продажи ввиду отказа от дополнительной услуги с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей в течение трёх банковских дней. Требование ответчицей проигнорировано.

Принимая решение об удовлетворении иска, районный суд посчитал обоснованными требования Общества о взыскании с Хайруллиной Г.И. суммы предоставленной скидки в размере 70 000 рублей ввиду её отказа от приобретённой дополнительной услуг по договору с ООО «Прогресс» и возникшей в связи с этим обязанностью в соответствии с условиями договора по возврату ООО «УК «ТрансТехСервис» указанной суммы. Выводы районного суда основаны на том, что Хайруллина Г.И. добровольно выбрала условия заключения договора купли-продажи с предоставлением скидки, получение которой обусловлено приобретением определённых Обществом дополнительных продуктов, которая автоматически аннулируется с последующим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на заявленную сумму в случае отказа от любой из приобретённых дополнительных услуг.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке имеющихся доказательств.

При анализе условий договора купли-продажи однозначно устанавливается определённая воля сторон по совершению сделки на условиях предоставления скидки при приобретении покупателем дополнительных услуг у любого из предложенных Обществом организаций-партнёров. Соответственно, в случае отказа покупателя от любого из заключённых дополнительных соглашений в рамках определённых условий по договору купли-продажи, у продавца возникает право требования доплаты стоимости автомобиля на сумму аннулированной скидки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений об аннулировании скидки ввиду того, что ответчицей заключены, помимо договора с ООО «Прогресс», договоры страхования и кредитования у организаций-партнёров продавца, не указывают на незаконность оспариваемого решения.

Пункт 2.9 спорного договора однозначно устанавливает условие об аннулировании предоставленной скидки в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из указанных договоров либо досрочного расторжения, с которыми ответчица согласилась, подписывая данное соглашения. Хайруллина Г.И. самостоятельно выбрала предложение по приобретению автомобиля с уменьшением его стоимости на сумму предоставленной скидки, понимая и принимая при этом возможность аннулирования скидки в связи с неисполнением предложенных продавцом условий договора купли-продажи.

Заключение договоров автокредита и страхования с организациями-партнёрами Общества или с иными организациями правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что условия заключённого с ООО «Прогресс» договора в соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением признаны нарушающими её потребительские права, а также на экономическую нецелесообразность для покупателя в приобретении дополнительных услуг, также не имеют правового значения при разрешении настоящего иска ООО «УК «ТрансТехСервис», поскольку решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2021 года (дело № 2-5544/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года (дело № 33-1716/2022), разрешён по существу иск Хайруллиной Г.И. к ООО «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по основанию отказа Хайруллиной Г.И. от исполнения договора оказания услуг в порядке защиты прав потребителя. Предложение продавца по приобретению автомобиля на более выгодных условиях не лишает покупателя возможности отказаться от дополнительно приобретённых у партнёра Общества услуг и возвратить оплаченную за них сумму. Именно отказ покупателя от исполнения договора с ООО «Прогресс» корреспондирует обязанность Хайруллиной Г.И. по доплате Обществу суммы аннулированной в связи с этим скидкой.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует принципу справедливости, постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи