Решение по делу № 1-8/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 28 марта 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шурышкарского района ЯНАО Воложанина А.В., подсудимого Возелова В.В., потерпевшего Канева Д.А. защитника - адвоката Коробовой Л.М., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2019 по обвинению:

Возелова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Канева Д.А., будучи осведомлённым о пин-коде данной банковской карты, а также о наличии денежных средств на привязанном к ней банковском счете №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел снятие принадлежащих Каневу наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> по адресу: ЯНАО, <адрес> в размере 5 000 рублей. В этот же день, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, произвел три операции по снятию принадлежащих Каневу наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере 5 000 рублей, 2000 рублей и 5 000 рублей. Далее, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты того же дня, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ЯНАО, <адрес>, осуществил две расходную операции на сумму 1250 и 37 рублей по оплате с банковской карты Канева Д.А. товара, приобретенного для личных нужд. После этого, в тот же день в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, произвел две операции по снятию принадлежащих Каневу наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> по адресу: ЯНАО, <адрес> в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей. Похищенными денежными средствами и приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив Каневу Д.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 287 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Возелова В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе допроса его в качестве подозреваемого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, часть 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежит.Возелов В.В. по месту жительства в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности и склонностью к злоупотреблению спиртными напитками характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания - положительно (л.д. №).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что Возелов В.В., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив Возелову В.В. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, степени общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Возелова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период непрерывного содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 1.1 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возелова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Возелова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Возеловым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 марта 2019 года.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период непрерывного содержания Возелова В.В. под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и возложить на него следующие обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязать осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                             А.В. Пустовой