Решение по делу № 12-542/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-542-18

Р Е Ш Е Н И Е

В«02В» октября 2018 РіРѕРґР°             Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

    РЎСѓРґСЊСЏ Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рќ.Р›. Жила, рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу директора магазина «Коробейник» РћРћРћ «Кэтрин» Моисеенко Ольги Александровны РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 50 Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕС‚ 29 августа 2018 РіРѕРґР° Рѕ привлечении её Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 14.16 С‡. 3 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё наложении административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной Рё спиртосодержащей продукции

У С Т А Н О В И Л :

    29 августа 2018 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 50 Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края вынес постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении должностного лица - директора магазина «Коробейник» РћРћРћ «Кэтрин» Моисеенко Ольги Александровны, признав её РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 14.16 С‡. 3 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё подверг наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной Рё спиртосодержащей продукции.

    РњРѕРёСЃРµРµРЅРєРѕ Рћ.Рђ. РЅРµ согласилась СЃ вынесенным постановлением Рё подала жалобу. Р’ судебном заседании РІ обоснование жалобы заявитель РЅРµ оспаривала факт продажи продавцом спиртосодержащей продукции, продавец привлечен Рє ответственности. РљСЂРѕРјРµ того, сотрудники правоохранительных органов спровоцировали факт передачи покупателю спиртного напитка РІ закупоренном РІРёРґРµ, что Рё послужило основанием для составления протокола.

На основании вышеизложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно ч. 1 статьи 26 которого установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 16 указанного Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 6 Закона Приморского края от 02 апреля 2014 года № 400-КЗ «О внесении изменений в ст. 1 Закона Приморского края "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» следует, что на территории Приморского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находка был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации, согласно которому 19 июня 2018 года директор магазина Моисеенко О.А. допустила реализацию алкогольной продукции после 22 часов без нарушения пробки.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено не директором Моисеенко О.А., а продавцом С, которая должна привлекаться к административный ответственности вместо заявителя, несостоятельны, так как допущенные продавцом С противоправные действия (бездействие) не освобождают самого руководителя магазина от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в магазине, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность руководителя магазина, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Факт совершения Моисеенко О.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Вывод о наличии события правонарушения и её виновности в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и действия Моисеенко О.А. правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей было назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, мировой судья указал, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является неоднократность привлечения должностного лица Моисеенко О.А. в течение года к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Санкцией ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации установлено наказание для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание физическому лицу судьей назначено в рамках санкции статьи в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Однако, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции является слишком суровым.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказания или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает, что жалобу Моисеенко Ольги Александровны РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 50 Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕС‚ 29 августа 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении следует оставить без удовлетворения, Р° постановление РІ части назначения наказания - изменить.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 30.6, 30.8 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґСЊСЏ

Р Е Ш И Л :

Жалобу Моисеенко Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении следует оставить без удовлетворения.

    РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 50 Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕС‚ 29 августа 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенное РІ отношении Моисеенко Ольги Александровны РїРѕ СЃС‚. 14.16 С‡. 3 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации – изменить РІ части назначения административного наказания, подвергнув Моисеенко Ольгу Александровну наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной Рё спиртосодержащей продукции.

    Р’ остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Рќ.Р›. Жила