Решение по делу № 12-542/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-542-18

Р Е Ш Е Н И Е

«02» октября 2018 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора магазина «Коробейник» ООО «Кэтрин» Моисеенко Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от 29 августа 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции

У С Т А Н О В И Л :

    29 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 50 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора магазина «Коробейник» ООО «Кэтрин» Моисеенко Ольги Александровны, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    Моисеенко О.А. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу. В судебном заседании в обоснование жалобы заявитель не оспаривала факт продажи продавцом спиртосодержащей продукции, продавец привлечен к ответственности. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов спровоцировали факт передачи покупателю спиртного напитка в закупоренном виде, что и послужило основанием для составления протокола.

На основании вышеизложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно ч. 1 статьи 26 которого установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 16 указанного Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 6 Закона Приморского края от 02 апреля 2014 года № 400-КЗ «О внесении изменений в ст. 1 Закона Приморского края "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» следует, что на территории Приморского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находка был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации, согласно которому 19 июня 2018 года директор магазина Моисеенко О.А. допустила реализацию алкогольной продукции после 22 часов без нарушения пробки.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено не директором Моисеенко О.А., а продавцом С, которая должна привлекаться к административный ответственности вместо заявителя, несостоятельны, так как допущенные продавцом С противоправные действия (бездействие) не освобождают самого руководителя магазина от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в магазине, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность руководителя магазина, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Факт совершения Моисеенко О.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Вывод о наличии события правонарушения и её виновности в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и действия Моисеенко О.А. правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей было назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, мировой судья указал, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является неоднократность привлечения должностного лица Моисеенко О.А. в течение года к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Санкцией ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации установлено наказание для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание физическому лицу судьей назначено в рамках санкции статьи в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Однако, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции является слишком суровым.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказания или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Таким образом, суд считает, что жалобу Моисеенко Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении следует оставить без удовлетворения, а постановление в части назначения наказания - изменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Моисеенко Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении следует оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Моисеенко Ольги Александровны по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации – изменить в части назначения административного наказания, подвергнув Моисеенко Ольгу Александровну наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                        Н.Л. Жила