Решение по делу № 33-7918/2024 от 30.07.2024

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-7918/2024 (2-59/2024)

25RS0005-01-2022-004102-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Юсуповой Н.С. и Саковского Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Смирнову Андрею Александровичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности и встречному иску Смирнова Андрея Александровича к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Александровича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, пояснения представителя администрации г. Владивостока – Крузман А. А., представителя Смирнова А. А. – Баник С. С., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В Администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК СТАНДАРТ» по факту выполненной перепланировки указанного жилого помещения в отсутствие решения органа местного самоуправления о ее согласовании. В результате проверки обращения выявлено, что собственником квартиры выполнена перепланировка указанной квартире, выразившаяся в следующем: закладка дверного проема в туалет и ванную комнату; демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения и организации нового входа на углу; закладка дверного проема в кухню; демонтаж перегородки между жилыми комнатами № 2 и №3; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней; пристройка балкона. 19.04.2022 в адрес Смирнова А.А. направлено предписание с требованием в течение двух месяцев со дня вручения привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 13.12.2010. В ходе проведенной проверки 23.06.2022 установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены. Пристройка балкона к квартире ответчика повлекла изменение параметров объекта капитального строительства, произведена реконструкция, при этом, разрешение на изменение архитектурного облика здания путем возведения пристройки – балкона не выдавалось. Просит обязать Смирнова А.А. привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 13.12.2010 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика демонтировать самовольно пристроенный балкон к указанному жилому помещению за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Смирновым А.А, подано встречное исковое заявление, согласно которому Смирнов А.А. в 2011-2012 годах на основании проекта по переустройству и перепланировке, согласованного заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока 16.09.2010 осуществил перепланировку и переустройство спорного жилого помещения. Актом экспертного исследования ООО «Олимп» подтверждено соответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения строительным нормам и правилам, отсутствие влияния на конструктивные (несущие конструкции) элементы здания в целом и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Просит с учетом уточнений суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от 09.03.2023, выданного публично-правовой компанией «Роскадастр».

В заседании суда первой инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Смирнова А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 июня 2024 года исковые требования Администрации г. Владивостока исковые удовлетворены. Постановленным решением на Смирнова А.А. возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно пристроенный балкон, прилегающий к <адрес> и привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, соответствующее данным поэтажного плана жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 13.12.2010.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

С постановленным решением суда не согласился Смирнов А.А, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование сослался на то, что перепланировка в спорном жилом помещении была выполнена в соответствии с Проектом, согласованным с заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока 16.09.2010 (штамп и подпись на стр. 13 Проекта). Соответствие выполненной перепланировки строительным нормам и правилам подтверждается заключением ООО «Олимп». Балкон является проектным и в ходе выполнения перепланировки просто расширен пристройкой балконной конструкции. В случае необходимости демонтажа балкона, возможно, сохранить перепланировку, выполненную внутри спорного жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Смирнова А.А. по доверенности – Баник С. С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что законность перепланировки подтвердилось в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеются несколько экспертиз. Согласия жильцов на возведения балкона получено не было. В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты, которые подтвердили выводы экспертиз. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности – Крузман А. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановленное решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «УК Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправлений от ООО «УК Стандарт» в дело возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 79 том 3). О неявке в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Андрей Александрович с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35 том 1, л.д. 114 том 1)

Согласно публичной информации с сайта ГИС «ЖКХ» многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживает ООО «УК Стандарт».

На основании заявления управляющей компании специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока 19.04.2022 проведена проверка на предмет незаконных перепланировки, переустройства и реконструкции в жилом помещении, принадлежащем Смирнову А.А..

Согласно акту проверки, составленным специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления жилищного фонда администрации города Владивостока от 19.04.2022 установлено, что в квартире проведены работы по перепланировке: закладка дверного проема в туалет и ванную комнату; демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения и организации нового входа на углу; закладка дверного проема в кухню; демонтаж перегородки между жилыми комнатами № и №; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней; проведены работы по пристройке балкона, о чем составлено предписание № для устранения выявленных нарушений в срок два месяца со дня вручения предписания, при этом нарушения не устранены (л.д. 16 том 1).

Согласно экспликации площади квартиры в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки), квартира ФИО1 имела прихожую площадью № кв.м., комнату, площадью № кв.м., комнату, площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м., уборную площадью № кв.м., ванную площадью № кв.м. кладовую площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., лоджию площадью № кв.м. (л.д. 61 том 2).

Как следует из текста искового заявления, что работы по перепланировке, переустройству выполнены Смирновым А. А. в соответствии с проектом «Переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес>», подготовленным обществом с ... в 2009 году и согласованным 16.09.2010 заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры.

При этом за основу проекта взят технический паспорт по состоянию на 14.10.2005, в соответствии с содержащейся экспликацией площади квартиры, которая имела следующие характеристики: прихожая (площадь № кв.м.), жилая комната (площадь № кв.м.), жилая комната (площадь № кв.м), кухня (площадь № кв.м.), туалет (площадь № кв.м.), ванная (площадь № кв.м.), кладовая (площадь № кв.м.), коридор (площадь № кв.м.), балкон (площадь № кв.м.) (л.д. № том 1).

Согласно пояснительной записке к проекту перепланировки в процессе перепланировки частично демонтируются перегородки, возводятся новые перегородки. Проектом предусматривается: 1) увеличение площади санитарного узла за счет совмещения ванной, туалета и кладовой, присоединения площади рядом расположенного коридора; 2) объединение двух жилых комнат в одну за счет демонтажа перегородки между ними; 3) уменьшение площади прихожей за счет возведения перегородки в существующей нише; устройство двух новых проемов в несущей кирпичной стене; расширение существующего балкона (л.д. 118 том 1).

Из экспликации помещений к согласованному проекту следует, что квартира структурно представлена в следующем виде: прихожая площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., балкон площадью № кв.м. (л.д. 120б том 1).

Согласно отчету ... ... от 19.08.2017, представленного истцом, подготовленному специалистом Рожковой Е.В., стены, подлежащие демонтажу, являются фактически перегородками толщиной 10-12 см. из деревянных, дранкованых и оштукатуренных досок; дверные проемы в нормальном состоянии без признаков деформации; в разрезе демонтированные участки стен, подлежащих демонтажу, состоят из кирпичной кладки в ширину кирпича -имеют целостный вид. Решение по демонтажу предварительно усиленно конструкцией перемычкой из стальных уголков, связанных между собой арматурным элементом. Демонтаж проема имеет целостный вид, ранее уже существовал, но был временно монтирован временными конструкциями, новым собственником проем открыт вновь в соответствии с поэтажным планом. Перегородки между ванной, туалетом и кладовой состояли из досок, не относятся к несущим конструкциям. Соединение этих трех помещений в один сантехнический узел не несет в целом конструктивных изменений, несет только изменение площадей. Перегородка между комнатой № 2 (площадью № кв.м.) и комнатой № 3 (площадью № кв.м.) не является несущей, может быть демонтирована. Таким образом, перепланировка не может влиять на конструкции перекрытий здания, как и на несущие элементы здания. Вентиляция на кухне выполнена с электродвигателем. В помещении № 9 (лоджия) участок стены обшит с внутренней стороны материалом легкосъемным: ГВЛ, затем окрашен в один цвет со стенами лоджии. Произведенные работы по осуществлению перепланировки и переустройства не могут влиять на конструктивные (несущие конструкции) элементы здания в целом; перепланированное техническое состояние не может нести угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 75 том 1)

Согласно экспликации площади квартиры Смирнова А.А. из указанного технического паспорта по состоянию на 09.03.2023, жилое помещение представлено следующими помещениями: прихожая № кв.м., жилая комната № кв.м., кухня № кв.м., санузел № кв.м., лоджия № кв.м., балкон № кв.м. (л.д. 159 том 1).

Согласно заключению специалиста ... от 2016 года, подготовленному по заказу управляющей компании, которым проведено обследование технического состояния дома по <адрес>, и установлено, что при обследовании фасадов выявлены повсеместное растрескивание, отслоение и разрушение штукатурного слоя по наружным поверхностям фасадов; разрушение бетона балконных плит с оголение арматуры и полок, стальных балок; повсеместное отслоение и повреждения окрасочного слоя, вызванные увлажнением стен; конструкции наружных стен по сопротивлению теплопередаче не соответствуют требованиям; степень физического износа стен составляет 40 % (л.д. 200 том 1).

Согласно выводам судебной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО8 наличие перепланировки и/или переустройства (реконструкции) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется, что подтверждают: результаты проведенного экспертного осмотра; акт б/н от 19.04.2022г., составленный отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по результату осмотра <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, на основании обращения; планы квартиры из документов технической инвентаризации, составленной в разные периоды времени (технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 14.10.2005г.; технический паспорт квартиры, составленный по состоянию 09.03.2023г.).

Наличие перепланировки и/или переустройства (реконструкции) <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, подтверждено исследованием по первому вопросу экспертизы, в том числе результатами проведенного экспертного осмотра; актом б/н от 19.04.2022г., составленным отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> по результату осмотра <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, на основании обращения; планами квартиры из документов технической инвентаризации, составленных в разные периоды времени, (в том числе, техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на 14.10.2005; техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию 09.03.2023).

В качестве перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, выполнены следующие работы: между жилыми комнатами демонтирована перегородка, в результате чего комнаты объединены в единое жилое пространство; между кухней и жилой комнатой организован сообщающий помещения дверной проем путем демонтажа перегородки; в кухне раковина сохранена в проектном местоположении, при этом развернута; заложены дверные проемы в помещения туалета, ванной комнаты и кухни; путем объединения ванной комнаты, туалета и кладовки, в том числе посредством демонтажа перегородок, и переустройством, путем переноса санитарных приборов, организовано помещение санузла; демонтировано заполнение (дверь) в дверном проеме, сообщающем прихожую с жилой комнатой; существующий балкон (лоджия) остеклен, в том числе витражным остеклением и расширен путем устройства из металлопроката консольной площадки, выступающей из плоскости фасада.

Работами по организации перепланировки (реконструкции) и переустройства <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, произведенными в отношении общедомового имущества, являются работы по устройству балкона в виде консольной выступающей за пределы плоскости фасада конструкции из металлопроката ввиду опирания элементов балкона на существующие несущие стены дома и передачи на стены дома дополнительной, не предусмотренной проектом дома, нагрузки.

Таким образом, видами произведенных работ в отношении общедомового имущества являются работы по устройству выступающей за пределы фасада балконной конструкции, включающими: настил металлических балок из швеллера 8У; закрепление балок в подготовленных гнездах в несущей стене, ограждающей <адрес> от лестничной клетки; крепление балок анкерами к стене, ограждающей существующий балкон (лоджию) от улицы; обвязка балок металлическим уголком; настил на выступающие консольно из плоскости фасада балки металлического листа; монтаж на выступающие консольно из плоскости фасада балки ограждения. Объектами указанного общедомового имущества являются несущие стены дома в границах <адрес>.

Балкон, отраженный в техническом паспорте от 14.10.2005г. как помещение №, является проектным (построен вместе с домом). В ходе перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, подвергался перепланировке путем расширения пристройкой балконной конструкции, отраженной в техническом паспорте от 09.03.2023 под №6.

Балкон, отраженный в техническом паспорте от 09.03.2023 под №6 является вновь возведенной конструкцией.

Проведенным исследованием установлено наличие перепланировки и/или переустройства (реконструкции) в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, при этом, выполненные перепланировка (реконструкция) и переустройство соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а также подготовленному ... в 2009 году и согласованному заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от 16.09.2010г. проекту «Переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес>».

Определить соответствие выполненных в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, перепланировки (реконструкции) и переустройства техническим условиям не представляется возможным, при отсутствии в материалах дела №2-403/2023 технических условий, полученных в рамках подготовки проекта перепланировки (реконструкции) и переустройства <адрес> или их (перепланировки и переустройства) осуществления.

Также проведенным исследованием установлено, что выполненные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края перепланировка (реконструкция) и переустройство, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов граждан носит правовой характер и не может разрешаться экспертом технической специальности (экспертом-строителем) (л.д. 173-177 том 2).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что в отсутствие разрешения на строительство, а также согласия собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> Смирновым А.А. произведено расширение балконной конструкции, которая опирается на общедомовое имущество - внешнюю ограждающую стену (фасад) здания, в связи с чем, является незаконной и подлежит приведению в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разрешая встречные исковые требования о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям, тогда как Смирновым А.А. заявлено о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.03.2023, который предусматривает, в том числе, сохранение пристройки в виде балкона, что при установленных ранее обстоятельствах исключается, в связи с чем, удовлетворил исковые требования администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности, в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А. А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

Судебная коллегия, указанные выводы суда первой инстанции, признает правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям с учетом исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В апелляционной жалобе Смирнов А. А., что выполненная перепланировка (реконструкция) и переустройство квартиры соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, что подтверждается выводами экспертиз, которые имеются в материалах дела, и перепланировку жилого помещения возможно сохранить, исключив конструкцию балкона.

Судебная коллегия учитывает, что несмотря на то, что в вышеуказанных экспертных заключениях, содержатся выводы о том, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Смирновым А. А. произведено расширение балконной конструкции, которая опирается на общедомовое имущество – внешнюю ограждающую стену (фасад) здания.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Особенность спорного жилого помещения состоит в том, что квартира расположена в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, при разрешении спора должны учитываться права и законные интересы других собственников помещений дома, если при выполненной реконструкции, перепланировке затрагиваются их права при использовании общего имущества в таком доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вторжение в несущие строительные конструкций объекта капитального строительства содержит признаки реконструкции в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, использование общего имущества собственников многоквартирного дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Как следует из материалов дела, балкон (лоджия) остеклен, в том числе витражным остеклением и расширен путем устройства из металлопроката консольной площадки, выступающей из плоскости фасада.

Вместе с тем, согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по расширению балкона Смирновым А. А. не получено, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Смирновым А. А. заявлены требования о сохранении всего жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.03.2023, который предусматривает сохранение пристройки в виде балкона, что в отсутствие согласия иных собственников жилого дома является недопустимым.

При устройстве балкона на фасаде здания, изменяется назначения использования фасада здания, в связи с чем, Смирнову А. А. в силу ст. 247 ГК необходимо получить согласие всех собственников. В материалы дела такие согласия не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Смирнова А. А. суд первой инстанции исследовал заключение экспертизы ... а также судебной экспертизы ... в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Между тем, положительное заключение экспертов не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при установленном факте того, что мероприятия по переустройству квартиры затронули общее имущество многоквартирного дома в виде устройства балкона, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебной коллегией учитывается, что поскольку Смирновым А. А. были заявлены требования на основании технического паспорта от 09.03.2023, в котором согласно экспликации в площадь квартиры включен и балкон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требовании администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А. А., поскольку указанной перепланировкой нарушаются права и охраняемых законом интересов других лиц, а именно остальных собственников жилого дома.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии частично.

Тот факт, что перепланировка в спорном жилом помещении была выполнена в соответствии с Проектом, согласованным с заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока 16.09.2010 (л.д. 120б том 1) не является основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка именно в данном виде затрагивает права и интересы других собственников помещений дома, без согласия которых согласование муниципальным органом такого рода перепланировки и переустройства является незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Андрея Александровича без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02.09.2024

Председательствующий

Судьи