Решение по делу № 1-220/2021 от 02.02.2021

                                                                                                                     Дело №

        24RS0№-41

                               ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 25 февраля 2021 года

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Корниенко О.В.,

подсудимого – Смаилов ВИ,

защитника - адвоката Черкова КС, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ждановой М.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смаилов ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>2, проживавшего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Смаилов ВИ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у Смаилов ВИ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере.

         Реализуя свой преступный умысел, Смаилов ВИ в эти же сутки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет», зашел в кроссплатформенный мессенджер «1 где связался с неустановленным пользователем интернет - магазина 2», сообщив последнему, о своем намерении приобрести наркотические средства. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, Смаилов ВИ, получив от неустановленного пользователя сообщение со списком наименований наркотических средств и цен на них, а также номера электронного кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретение наркотических средств, выбрал наркотическое средство, именуемое среди лиц употребляющих наркотические средства, как «соль», стоимостью 1500 рублей.

        Далее, Смаилов ВИ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в эти же сутки, точное время следствием не установлено, посредством своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, к счету которой подключен его абонентский №, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на неустановленный номер банковской карты, указанной неустановленным пользователем, после чего от неустановленного пользователя получил на свой сотовый телефон с абонентским номером № сообщение, с указанными в нем координатами адреса, где находится «закладка» с наркотическим средством.

        После чего, Смаилов ВИ, продолжая совершать преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, в соответствии с полученными в сообщении от неустановленного лица координатами размещения «закладки» с наркотическим средством, проехал по неустановленному следствием адресу, расположенному на территории <адрес>, где по описанию места нахождения «закладки», отправленном ранее в сообщении неустановленным пользователем, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, в котором находился целлофановый прозрачный пакет с гранулированным веществом.

          Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Смаилов ВИ изоленту выбросил, а целлофановый пакет с наркотическим средством, положил в задний левый карман своих брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство массой не менее 1,003 грамм, содержащее в своем составе 3. Затем, Смаилов ВИ часть приобретенного им наркотического средства поместил в сигарету, которую выкурил, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 1,003 грамм, 3), который является производным наркотического средства 3, находящегося в целлофановом пакете поместил обратно в задний левый карман своих брюк, тем самым продолжив незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смаилов ВИ встретился со своим знакомым Симченко А.О., и не посвящая последнего о том, что он незаконно хранит при себе наркотические средства в крупном размере, предложил последнему прогуляться по <адрес>. Симченко А.О., не подозревая о том, что у Смаилов ВИ при себе имеется наркотическое средство, на предложение Смаилов ВИ согласился, после чего они пошли по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> были остановлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Смаилов ВИ, был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и доставлен в Дежурную часть Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «а».

        В следственном кабинете Дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 28 минут, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Смаилов ВИ, в ходе которого в заднем левом кармане его брюк был обнаружен и изъят целлофановый прозрачный пакет с гранулированным веществом белого цвета, который был упакован, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 1,003 грамма (с учетом количества использованного для производства первоначального исследования и экспертизы) содержит в своем составе 3), который является производным наркотического средства 3, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Масса представленного на экспертизу вещества в пакете № составила 1,003 грамма (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Смаилов ВИ вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смаилов ВИ    в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона в программе «Телеграмм» списался с неустановленным лицом с логином «Раста» и заказал наркотическое средство «соль» на 1500 рублей. После, перевел указанные денежные средства со своего счета на указанный номер банковской карты, который в настоящее время не помнит. После этого, ему поступило сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством, адрес которой он показать не может, так как не помнит, где ее забирал. Он приехал на адрес, после чего забрал закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в изоленту синего цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом. Изоленту он выбросил, часть наркотического средства из полиэтиленового пакета поместил в сигарету, которую выкурил, а оставшееся наркотическое средство положил в карман своей одежды и стал хранить при себе. Затем он встретился со своим знакомым Симченко, чтобы занять денег в долг. Симченко он не говорил, что при нем находится наркотическое средство, сбывать наркотическое средство не собирался, вместе употреблять наркотическое средство также не хотел. Симченко ему наркотическое средство не сбывал. Когда они стояли на улице, их задержали сотрудники полиции, наркотическое средство у него было изъято. (л.д.111-113);

        Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Показаниями свидетеля Климович А.Н., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу, на охрану общественного порядка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут проезжая по <адрес> мимо <адрес> им был замечен гражданин, как потом ему стали известны его данные Смаилов ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он подъехал к нему то обратил внимание, что Смаилов ВИ стал нервно оглядываться на служебную машину, у него поведение Смаилов ВИ вызвало подозрение, после чего он подошел к Смаилов ВИ и спросил есть ли при нем документы, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что Смаилов ВИ ответил, что-то невнятно, после чего стал пытаться, что-то достать из заднего карман своих джинсовых брюк. Им было принято решение о задержании Смаилов ВИ и доставлении его в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После того как Смаилов ВИ был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». Смаилов ВИ был проведен личный досмотр, в ходе которого как он узнал впоследствии было обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д.49-51);

       Показаниями свидетеля Трикина В.В., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, в вечернее время ему сообщил начальник дежурной смены о том, что необходимо провести личный досмотр мужчине, который был доставлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он спустился в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в следственном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, как потом он узнал его данные Смаилов ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда подошли двое понятых он в их присутствии провел Смаилов ВИ личный досмотр, в ходе которого в заднем левом кармане штанов одетых на Смаилов ВИ обнаружил целлофановый прозрачный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был им упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, на пакете понятые поставили свои подписи. Он составил протокол личного досмотра, в котором понятые и Смаилов ВИ расписались. Также в присутствии двух понятых он провел Смаилов ВИ освидетельствование, в ходе которого с рук Смаилов ВИ он сделал смывы на два марлевых тампона, тампоны упаковал в один бумажный пакет, пакет опечатал печатью, скрепил подписями понятых. Также он изготовил контрольный тампон, упаковал в бумажный пакет, пакет опечатал печатью, на пакете понятые расписались. Затем составил протокол освидетельствования, в котором Смаилов ВИ и понятые поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Смаилов ВИ пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «скорость». (л.д.52-54);

       Показаниями свидетеля Гладкий П.В., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. В сопровождении сотрудника полиции он прошел в помещение Дежурной части Отдела полиции №, расположенного по адресу г. <адрес> Мира, 55 «а», где после разъяснения прав и обязанностей понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился Смаилов ВИ. В ходе личного досмотра Смаилов ВИ в левом заднем кармане спортивных брюк цвета «хаки» был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет, опечатано печатью «ОП № Дежурная часть» на оттиске печати он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета, телефон не упаковывался. По поводу изъятого Смаилов ВИ пояснил, что изъятое вещество является «скоростью», которое приобрел через сеть Интернет посредством закладки. Приобрел указанное вещество для личного использования. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Смаилов ВИ в ходе которого сотрудником полиции были сделаны смывы с рук Смаилов ВИ которые были упакованы в два бумажных пакета, также был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатаны печатью «ОП № Дежурная часть», на оттисках печати он и второй понятой поставили свои подписи. После проведения освидетельствования сотрудником полиции был составлен протокол освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Смаилов ВИ также расписался в протоколах личного досмотра и освидетельствования составленных сотрудником полиции. (л.д.55-56);

       Показания свидетеля Аврах К.Е. аналогичными показаниям свидетеля Гладкий П.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству приговора, с согласия сторон (л.д.57-58 );

        Показаниями свидетеля Симченко А.О., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с ипподрома в сторону остановки по <адрес> в <адрес> по дороге он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил последнего дать ему в долг денег. После этого они встретились и стали общаться. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. О том, что при Смаилов ВИ находилось наркотическое средство, ему известно не было, он ему наркотическое средство не передавал, Смаилов ВИ ему совместно употребить наркотическое средство не предлагал. (л.д.59-61);

           Показаниями свидетеля Федоровой М.В., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что у нее есть знакомый Смаилов ВИ, с которым она проживает в гражданском браке 2 года. Смаилов ВИ по характеру добрый, ответственный, заботливый, работящий. Работал он неофициально на ипподроме <адрес> около года. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения его никогда не видела, о том, что он употребляет наркотические средства, ей известно не было. В доме у них никогда подозрительных предметов и веществ, не находила. Круг знакомых Смаилов ВИ ей известен, ни кто из них наркотические средства не употребляет. О том, что Смаилов ВИ был задержан за незаконное хранение наркотического средства, она узнала от сотрудников полиции, где он мог приобрести наркотическое средство ей не известно. (л.д.65-66).

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

    -рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Смаилов ВИ признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.22) ;

-в ходе личного досмотра Смаилов ВИ ДД.ММ.ГГГГ, из заднего левого кармана спортивных брюк цвета «хаки», изъят целлофановый пакет с белым гранулированным веществом, который был упакован в один бумажный пакет, пакет опечатан печатью, скреплен подписями понятых, фототаблицей к нему (л.д.24-26);

-из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество массой 1,003 грамм, содержит в своем составе РVР 3, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.30);

-по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в пакете № вещество массой 1,003 грамма, содержит в своем составе РVР 3), который является производным наркотического средства 3, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.35-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен опечатанный бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе РVР 3), который является производным наркотического средства 3, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей к нему (л.д. 40-43);

                  Бумажный пакет с наркотическим средством, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.44);

            -чистосердечное признание (л.д.114).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

            Суд квалифицирует действия Смаилов ВИ:

            по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

                  Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с Смаилов ВИ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с нарушением поведения, осложненная синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомания), средней стадии. Указанная умственная отсталость не столь выражена и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы    в уголовном судопроизводстве. Смаилов ВИ как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено. (л.д.129-131).

            В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности, который юридически не судим, имеет регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, по месту работы, а также прежней работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», состояние здоровья, наличие 3-х малолетних детей, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в зале суда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие 3-х малолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, намерений впредь не совершать противоправных деяний, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

          Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

Смаилов ВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Возложить на Смаилов ВИ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при наличии рекомендаций, пройти соответствующий курс лечения.

          Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда – немедленно.

    Вещественные доказательства:

    - вещество, с остаточной массой 0,983 грамм содержащее в своем составе 3), который является производным наркотического средства 3, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», являющееся вещественным доказательством по уголовному делу №, выделенному и возбужденному по факту незаконного сбыта неустановленным лицом психотропного вещества -по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

            Судья                                                                               О.А. Федорова