Решение по делу № 33-478/2019 от 06.12.2018

Судья А.И.Шамгунов Дело №33-478/2019

Учёт №198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.А.Садыковой и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Сабирова Рината Ильдаровича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 октября 2018г., которым отказано в удовлетворении иска Р.И.Сабирова к Шайдуллиным Самату Идиятовичу, Халиме Юнусовне, Зульфие Саматовне и Альфие Саматовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.И.Сабирова А.М.Бадыкшанова, ответчика А.С.Шайдуллиной и её представителя Л.С.Симоновой, ответчиков С.И.Шайдуллина и Х.Ю.Шайдуллиной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И.Сабиров обратился в суд с иском к С.И.Шайдуллину, Х.Ю.Шайдуллиной, З.С.Шайдуллиной и А.С.Шайдуллиной о признании порочащих сведений, указанных ответчиками в заявлениях материала КУСП-9548 от 28 июня 2018г., клеветой, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб. и нотариальных услуг 1600 руб.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2018г. в дежурную часть отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани поступило заявление ответчиков о принятии мер воздействия в отношении истца. 30 июня 2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.И.Сабирова по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия ответчиков вызвали у истца сильные душевные переживания и стресс, причинили ему нравственные страдания. В трёх заявлениях Шайдуллиных указаны клеветнические сведения, порочащие истца.

Впоследствии истец увеличил размер требования о взыскании компенсации морального вреда до 40000 руб., изменил требование о признании порочащих сведений клеветническими, указав, что просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, указанные ответчиками в заявлениях материала КУСП-9548 от 28 июня 2018г., а именно:

С.И.Шайдуллиным: «на протяжении трёх лет Ринат терроризирует, угрожает, оскорбляет, запугивает, что он всех нас уничтожит, если не будем его слушаться и уважать», «не велит без его согласия никуда ходить, даже к родным», «без его согласия и присутствия никуда ни шагу», «об очередной его угрозе: Я не позволю Халиде больше работать на этом месте, разобью все три швейные машины, все оборудование и место работы. Я вас всех проучу, накажу и т.д.», «Зная нашу беспомощность, он что хочет, то и творит над дочерями», «Когда я сказал ему, что сообщу обо всем участковому полиции, и он пригрозил: «ПОПРОБУЙ!»;

З.С.Шайдуллиной и А.С.Шайдуллиной: «молодого человека нашей сестры, за угрозы расправы с ней и терроризирование на протяжение уже нескольких лет», «он не скрывает, что уже ненавидит и её и всю нашу семью. Он посмел недавно угрожать Халиде, что разгромит место её работы, уничтожит все дорогие машины и заставит её уйти оттуда», «Ринат – очень опасный человек, не владеет собой, не контролирует свой гнев, он способен на всё. Он уже бил нашу сестру, без конца приступы беспочвенной ревности и скандалы по любому поводу. Каждая их встреча и телефонный разговор ведут к её слезам и депрессии, она изменилась до неузнаваемости от его агрессии и угнетения», «он ведет себя, как невменяемый и неадекватный асоциальный человек», «За все эти три года, что он удерживает её и издевается вся наша семья каких только угроз, гадостей, оскорблений не наслышалась», «Он – хороший манипулятор и изверг, получает удовольствие издеваясь, запугивая, унижая других, с ней он только так себя и ведет, она получила от него столько горя и проблем», «Их отношения держатся только на давлении на Халиду. Этого человека необходимо срочно изолировать от нашей сестры»;

Х.Ю.Шайдуллиной: «Ринат постоянно угрожает расправой, запугивает её, ревнует на каждом шагу безосновательно», «совершает моральное насилие над моей дочерью», «вызывая чувство вины у моей дочери, запугивая её и суицидом. Все это никогда не менялось в лучшую сторону, а становится только хуже и опаснее. Он уже поднимал на неё руку, угрожая уничтожить её карьеру, её жизнь, напрямую говорил, что ненавидит её и всех нас, что о любви нет и речи», «От нас он давно скрывается, не появляется так как совершил столько ошибок, грехов, вёл себя отвратительно с моей дочерью», «говорил, что она не имеет права ходить даже к родным без его присутствия», «Конфликты были и с Альфиёй в прошлом, его абсолютно не адекватное поведение и речи наводят страх уже давно», «Он её держит, уничтожает её морально, относится по-скотски, давит на жалость или обвиняет в чем попало».

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, и принять новое решение. В обоснование жалобы указано о том, что ответчики вводили истца и суд в заблуждение, так как вели речь о заключении мирового соглашения, не имея на это намерения. Напротив, истец желал заключить мировое соглашение, направил ответчикам его проект. Истец характеризуется как ответственный работник. Заявления ответчиков в правоохранительные органы носят унизительный и оскорбительный характер, распространяют порочащие сведения. Ответчики причинили истцу нравственные страдания, а решение суда наносит ущерб нервной системе истца своей несправедливостью и своими ложными выводами.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; ответчики А.С.Шайдуллина и её представитель, ответчики С.И.Шайдуллин и Х.Ю.Шайдуллина с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчика З.С.Шайдуллиной, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившей суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьёй 151 данного кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГГК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 июня 2018г. З.С.Шайдуллина и А.С.Шайдуллина, С.И.Шайдуллин, Х.Ю.Шайдуллина обратились в отдел полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани с письменными заявлениями о привлечении к ответственности Р.И.Сабирова – друга Х.С.Шайдуллиной, которая приходится сестрой З.С.Шайдуллиной и А.С.Шайдуллиной, дочерью С.И.Шайдуллину и Х.Ю.Шайдуллиной.

В обоснование данных заявлений указано, что истец угрожал, оскорблял, унижал и наносил побои Х.С.Шайдуллиной, а также угрожал ответчикам.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела дознания указанного отдела полиции от 30 июня 2018г. по итогам проведённой проверки по заявлениям ответчиков (материал КУСП-9548 от 28 июня 2018г.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.И.Сабирова по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обращение ответчиков в отдел полиции о принятии мер в отношении истца не является распространением сведений, порочащих его честь и достоинство; ответчики реализовали своё конституционное право на обращение в соответствующий орган. При этом изложенная в заявлениях ответчиков негативная информация об истце является частным мнением и субъективным суждением, имеет субъективно-оценочный характер, выражена в форме мнения о поведении истца при излагаемых в заявлениях событиях, поэтому не может быть предметом опровержения. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, недобросовестности, намерения причинить истцу вред, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании с учётом разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Из материалов дела следует, что сведения, являющиеся предметом спора, сообщены ответчиками об истце в официальных обращениях, адресованных органу государственной власти, который уполномочен рассматривать подобные обращения, а именно отделу полиции для проверки наличия в действиях Р.И.Сабирова состава преступления.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сообщение ответчиками в отношении него спорных сведений имело цель лишь навредить истцу, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом.

Содержание данных сведений свидетельствует о том, что они являются корректными и не содержат оскорбительных выражений.

При этом характер, стиль и форма изложения ответчиками сведений о Р.И.Сабирове свидетельствуют о том, что ответчиками выражены оценочные суждения, их мнения об истце (его характере, поведении во взаимоотношениях с другими людьми – Х.С.Шайдуллиной и ответчиками). Такие сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты.

Излагая в заявлениях в отдел полиции сведения об истце, ответчики лишь объяснили мотивы обращения в отдел полиции, по которым они полагают необходимым привлечь Р.И.Сабирова к ответственности.

Довод апеллянта о наличии у него намерения заключить с ответчиками мировое соглашение, не принимается во внимание, так как мировое соглашение между сторонами не заключено.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене и изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Сабирова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи