Решение по делу № 1-85/2022 от 25.03.2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000260-46

Дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 18 мая 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя–ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Прусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего в ООО «КЭРМ», сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного <данные изъяты>. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Волков А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак М678СТ196, передвигаясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и управляя транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, тем самым совершая административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Совершаемые Волковым А.В. преступление и правонарушения были выявлены и пресечены инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОтд МВД России «Кировградское», которые, в указанное время, на участке местности на проезжей части <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, остановили автомобиль под управлением Волкова А.В. и приняли меры к документированию совершенных последним преступления и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Волков А.В., желая избежать установленной законом ответственности за совершенные им преступление и правонарушения, попытался скрыться от сотрудников полиции. Данный факт замечен находящимся в то же время на том же месте инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОтд МВД России «Кировградское» Я.Д.А., который высказал Волкову А.В. требование не покидать место происшествия, а также стал удерживать своей рукой Волкова А.В.

В указанный период времени, в указанном месте, Волков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью избежания установленной законом ответственности за свершенное им преступление и правонарушения, а также воспрепятствования законной деятельности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения С отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОтд МВД России «Кировградское» Я.Д.А., назначенного на указанную должность приказом начальника МОтд МВД России «Кировградское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «сержант полиции», одетого в форменное обмундирование полиции, являющего должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в связи исполнением им своих должностных обязанностей по наложению административных наказаний на лиц, допустивших нарушения ПДД РФ; требованию от граждан прекращения противоправных действий или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; осуществлению надзора за дорожным движением; применению и использованию специальных средств и физической силы; принятию мер к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; в пределах своих прав принятию к нарушителям мер административного воздействия; установлению личности граждан совершивших административные и уголовные правонарушения; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения; выявлению и пресечению административных правонарушений; применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.п. 6, 8, 10 раздела II, п.п. 56, 70 раздела III утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОтд МВД России «Кировградское» должностного регламента и п.п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального Законам Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ, понимая, что Я.Д.А. является представителем власти и выполняет возложенные на него должностные обязанности, нанес кулаком не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки Я.Д.А., в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области ближе к проксимальному концу ключицы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Волков А.В. в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Волков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений в психическом состоянии Волкова А.В. у суда не имеется. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает официально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался. Проживает с женой и малолетним ребенком. И он сам и его жена работают, общий доход в пределах 50000 рублей, имеют ежемесячные кредитные обязательства и оплачивают коммунальные платежи. Состояние здоровья как у него самого, так и у его семьи удовлетворительное, хронических заболеваний не имеют. В содеянном он раскаялся, приносил извинения потерпевшему. Признает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в трезвом виде такого бы не совершил.

Потерпевший наказание оставил на усмотрение суда, не настаивая на суровом наказании.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, отсутствие судимости и удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Волкову А.В., суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, усугубило его агрессивное поведение, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, в результате чего он утратил ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Наличие данного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, и также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Волкову А.В. более мягкий вид наказания-штраф. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы у суда не имеется.

При определении размера штрафа учитываются положения ст.46 ч.3 УК РФ, тяжесть преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Волкову А.В. последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ст.46 ч.5 УК РФ, а также порядок исполнения приговора суда.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Волкова А.В.от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева