Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Дело № 2-1194/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 31 мая 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манекиной Анны Карповны к Камашеву Федору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Манекина А.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 182 760 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.10.2021 в размере 92 680 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 612 рублей.

В обоснование иска указала, что 01.04.2019 между Манекиной А.К. и Камашевым Ф.А. заключен договор займа на сумму 241 400 рублей под 2% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Сумма займа и начисленных процентов должна была быть возвращена Камашевым Ф.А. частичными платежами в соответствии с графиком возврата. В период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в соответствии с графиком возврата денежных средств, ответчик вернул 58 640 рублей основного долга и 17 702 рублей. 18.09.2020 ответчик вернул еще 5 000 рублей. Иных платежей от него не поступало. По состоянию на 01.10.2021 задолженность составляет 182 760 рублей основного долга и 92 680 рублей – процентов за пользование суммой займа.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца Кошелевым А.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании иска в полном объеме.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска также не противоречит закону.

Признание иска ответчиком отражено в письменной форме в заявлении и подписано им.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статьям 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 320 рублей (чек по операции от 31.03.2022).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683,60 рублей (5 612 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 928,40 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 760 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2019 ░░ 01.10.2021 ░ ░░░░░░░ 92 680 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 683,60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 928,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-1194/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Манекина Анна Карповна
Ответчики
Камашев Фёдор Алексеевич
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Вершинина Марина Павловна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.03.2022Передача материалов судье
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее