Решение по делу № 2-1349/2018 от 14.12.2017

<данные изъяты>                                                                                                      дело №2-1349/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Захарова И.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд в интересах Захарова И.М. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Захарова И.М. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен потребительский кредитный договор № от 14.10.2015 г. Кредитный договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита 299 989,20 рублей, процентная ставка по кредиту 22,90% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств между Захарова И.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" посредством страхового агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен потребительский договор страхования № от 14.10.2015 г. Цель страхования - на потребительские нужды. Существенные условия договора страхования: застрахованное лицо Захарова И.М., страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, страховая сумма 211 260,00 руб., срок действия договора 60 месяцев. Заемщик досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору. Согласно выданной Справке о полном досрочном гашении кредита от 20.11.2017 г., и выписке по лицевому счету № по кредитному договору № от 14.10.2015 г., досрочное погашение обязательств по кредитному договору произошло 14.09.2017 г. 10.10.2017 г. заемщик обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 52 693,58 руб. В ответе на обращение клиента о расторжении договоров страхования и возврате денег страховщик отказывает в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 693,58 руб. убытки (ущерб), вызванный неисполнением требований застрахованного о возврате неиспользованной части страховки (части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока), проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 976,64 рублей; взыскать 49 005,03 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500,00 руб., в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" взыскать 50 % суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Представитель процессуального истца – Семенов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Материальный истец - Захарова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Свою позицию изложил в представленных возражениях на заявленные исковые требования, в которых также просил в случае удовлетворения требований о применении последствий ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления (л.д. 62) 14.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Захарова И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299 989,20 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых (л.д.19-23).

Кроме того, в день заключения кредитного договора истица подписала заявление о добровольном страховании, являющихся заемщиками по кредитам КБ «Ренессанс Кредит», во исполнение обязательств по договору страхования ответчиком по личному поручению истицы в безналичном порядке со счета истицы в пользу «СК «Ренессанс Жизнь» перечислена сумма страховой премии в размере 88 729,20 рублей (л.д. 63)

Между Захарова И.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" посредством страхового агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен потребительский договор страхования № от 14.10.2015 г. Цель страхования - на потребительские нужды. Существенные условия договора страхования: застрахованное лицо Захарова И.М., страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, страховая сумма 211 260,00 руб., срок действия договора 60 месяцев.

Заемщик досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору. Согласно выданной Справке о полном досрочном гашении кредита от 20.11.2017 г., и выписке по лицевому счету № по кредитному договору № от 14.10.2015 г., досрочное погашение обязательств по кредитному договору произошло 14.09.2017 г.

10.10.2017 г. заемщик обратился в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 52 693,58 руб. В ответе на обращение клиента о расторжении договоров страхования и возврате денег страховщик отказывает в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Согласно лицевому счету Захарова И.М. по кредитному договору страховая премия в размере 88 729,20 рублей была удержана при выдаче кредита. Кредит в размере 299 989,20 руб. Захарова И.М., получен с учетом выплаты страховой премии в этот же день, что предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Административные расходы – это те обязательные расходы, которые возникают в связи с осуществлением юридическим лицом своей предпринимательской деятельности.

Удержание административных расходов не является платой за какие-либо услуги, поскольку они совершаются в интересах страховщика и не создают для потребителя имущественных благ.

Положения п.п.11.3 и 11.6 в части удержания административных расходов являются ничтожными, нарушающими ст.ст.16,32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Потребителю не представлены документы, подтверждающие реальные, документально подтвержденные, прямые и относимые фактические расходы страховщика по договору страхования от 14.10.2015г. №.

Из материалов дела следует, что из кредитных денежных средств в размере 299 989,20 руб. истец фактически получил 211 260,00 руб., а 88 729,20 руб. составляет страховая премия за весь срок страхования, данные сведения отражены в выписке по лицевому счету за период с 14.10.2015г., по 21.11.2017 г. (л.д. 33-37)

Также из материалов дела усматривается, что 10.10.2017 года Захарова И.М. воспользовалась своим правом на отказ от страхования и обратилась в страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 52 693,58 руб. (л.д.38). Основания для удержания уплаченной платы отпали в момент досрочного погашения обязательств по кредитному договору, которое произошло 14.09.2017г. и у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченных средств, которая им не исполнена.

Таким образом, на основании ст.32 Закона РФ от 07.09.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица была вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика, в случае наступления страховых событий (смерти или инвалидности застрахованного 1 группы заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им в период действия кредитного договора в размере равном сумме фактической задолженности.

Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Соответственно договор страхования при указанных обстоятельствах прекращается.

Застраховав свою ответственность по кредитному договору на весь срок действия договора – с 14.10.2015г. по 14.10.2020г., Захарова И.М. досрочно исполнила обязательства по возврату кредита 14.09.2017г., в связи с чем необходимость в страховании ответственности у нее отпала. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места. Соответственно существование страхового риска у нее прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. Исполнив обязательства по кредитному договору, для нее риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Поскольку в связи с досрочным погашением истицей предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Поскольку срок кредитования составил 60 месяцев с возможностью прекращения кредитного договора путем досрочного погашения кредита, то, исходя из условий кредитного договора, заявления Захарова И.М. о страховании, ответчик обязался предоставлять свои услуги в рамках программы страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что сама услуга страхования носит длящийся характер и обусловлена периодом действия кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, оплате заказчиком подлежат исключительно фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку к моменту прекращения кредитного договора, прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истицей на будущее время, то у истца как заказчика возникло право требования с возврата части страховой премии пропорционально не истекшему периоду, которые были уплачены из расчета оказания услуг на период действия договора.

В связи с изложенным выше, участие Захарова И.М. в программе добровольной страховой защиты следует считать прекращенным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования в отношении Захарова И.М. добровольного страхования жизни заемщиков потребительского кредита по договору страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 14.10.2015 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и о взыскании с ответчика в пользу истицы части страховой премии в размере 52 693,58 руб. за неиспользованный период, пропорционально неистекшей части периода страхования. (Расчет стоимости неиспользованной услуги: = (1 085 * 88 729,20) /1 827), согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015 года) (действующей на момент возникших правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ составят 976,64 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата	сумма		период пользования		количество		сумма по ст. 395 ГК РФ
платежа	платежа		денежными средствами		дней в периоде		руб.
25.10.2017		52 693,58р.		25.10.2017- 15.01.2018		82		976,64 руб.
		Итого:						Итого:
		52 693,58р.						976,64 руб.

формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (размер ключевой ставки):

сумма платежа * 8,25 проц. годовых * количество дней в периоде. / (360 дней * 100), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании неустойки не является обоснованным.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49 005,03 рублей не подлежит удовлетворению в полнм объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать в пользу Захарова И.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет 29 335,11 рублей (52 693,58+976,64+5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 10 000 рублей, и в доход потребителя КРОО ОЗПП "ИСКРА" подлежит взыскании штраф в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. Если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит индивидуальный характер на представление интересов истца по конкретному настоящему делу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2110,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 133-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Захарова И.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Захарова И.М. сумму в размере 52 693,58 руб. - часть страховой премии за неиспользованный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 976,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500,00 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49 005,03 рублей – отказать.

    Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2110,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018г.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Председательствующий                                                                                Т.П.Смирнова