Решение по делу № 2-464/2022 (2-4509/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-464/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

при участии истца (ответчика) Белаш Е.Д., представителя истца (ответчика) Журавлева И.В.,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>) Лядовой М.А.,

третьего лица (ответчика) Белаш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белаш Е. Д. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

встречному иску муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> о признании Белаш Е. Д., Белаш М. В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Белаш Е.Д. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он с рождения проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселён как член семьи его бабушки – Лобастовой Г. П., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, по решению его родителей - Белаш М. В. и Белаша Д. А.. Квартира №, расположенная на Экскаваторной ул., <адрес> была предоставлена его бабушке - Лобастовой Г.П. По настоящее время он проживает в указанной квартире, так как иного жилья, пригодного для проживания либо предоставленного ему на праве пользования, на праве собственности, у него нет. Несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в том числе оплату за наем. В квартире две комнаты, одна из которых в его пользовании, в ней находятся его вещи, второй комнатой пользовалась его бабушка. Между его бабушкой и мамой сложились непростые, конфликтные отношения, которых он не касался, так как был несовершеннолетним и тепло относился к ним обеим. ДД.ММ.ГГГГ года его мама попросила подъехать в МФЦ с паспортом, не объяснив ему для чего. Впоследствии ему стало известно, что она сняла его с регистрационного учета по адресу: <адрес> и прописала по адресу своего сожителя: <адрес>. С ее сожителем у него нет каких-либо взаимоотношений, так как он общается со своим отцом, с которым у него хорошие отношения. Доступа в его дом он не имеет, как и ключей от этого дома ему никто не передавал. На его вопрос о том, для чего было необходимо выписать его из квартиры бабушки, мама пояснила ему, что устала от конфликтов с ней. Считает, что он не лишен права пользования данной квартирой, не утратил его и оно не прекратилось в связи со снятием его с регистрационного учета, так как решение о выписке было принято его мамой единолично. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу по первоначальному иску привлечена Белаш М. В..

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с учетом уточнений со встречными исковыми требованиями к ответчику Белаш Е. Д., Белаш М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования <адрес>. От имени Муниципального образования <адрес> полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация <адрес>. Согласно данным регистрационного учета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют. Белаш Е.Д., Белаш М.В. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» выходил на адрес помещения для осмотра. В ходе обследования данного жилого помещения сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по указанному адресу жила Лобастова Г. П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На стук в дверь никто не открыл. Войти в жилое помещение сотрудник МКУ не смог. Кроме того, в ходе обследования данного жилого помещения сотрудником MKУ составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что со слов соседей из <адрес> по указанному адресу проживают ответчики Белаш Е.Д. и Белаш М.В. Поскольку ответчики пользуются данным жилым помещением без установленных законом оснований для вселения, соответственно они подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. На основании изложенного просит признать Белаш Е. Д., Белаш М. В. утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Белаш Е.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Со встречными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что проживает в <адрес> с рождения. ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему еще было 17 лет, его мать, Белаш М.В., попросила его подъехать в МФЦ и подписать какие-то документы, с содержанием которых он не знакомился и их назначение его матерью не разъяснялось. Потом ему стало известно, что он был снят с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирован в <адрес>. Мама объяснила это ему тем, что таким образом хотела заставить его бабушку Лобастову Г.П. оплачивать коммунальные услуги. Из квартиры по <адрес>40 он никогда не выезжал, в том числе после снятия с регистрационного учета. В последнее время проживал в квартире с бабушкой Лобастовой Г.П., с которой он был в хороших отношениях, она никогда не возражала против его проживания в данной квартире, в том числе после снятия с регистрационного учета. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, после этого он остался жить в данной квартире. Сейчас проживает там вместе с матерью Белаш М.В., оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Журавлев И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что при жизни Лобастова Г.П. намеревалась приватизировать спорную квартиру, однако не хотела включать в договор приватизации свою приемную дочь Белаш М.В., с которой находилась в конфликтных отношениях. К внуку Белаш Е.Д. относилась хорошо, заботилась о нем, в том числе путем написания жалоб в различные органы на Белаш М.В. по поводу ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей в отношении сына.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>) Лядова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы возражений, пояснила, что истец Белаш Е.Д. добровольно снялся с регистрационного учета, действовал самостоятельно, нес ответственность за свои действия по смене регистрации в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ и зарегистрировался по адресу: <адрес>, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила, что имеется акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где соседи указали, что в жилом помещении <адрес> никого не видно, не слышно, квартира опечатана виду смерти последнего проживающего лица, а также акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов соседей установлено, что в <адрес> проживает дочь Лобастовой Г.П. М. с сыном, квартира опечатана. Указывает, что на сегодняшний день оснований на проживание в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ у Белаш Е.Д. и Белаш М.В. не имеется.

Третье лицо (ответчик) Белаш М.В. в судебном заседании исковые требования Белаш Е.Д. поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования не признает. Пояснила, что проживала в спорной квартире с Лобастовой Г.П. с детства, она поступила из детского дома. Ее ребенок Белаш Е.Д. был с рождения прописан по адресу: <адрес>40. С Лобастовой у нее были конфликтные отношения, она обращалась в суд с иском о разделе лицевых счетов, всегда оплачивала за коммунальные услуги. Предлагала Лобастовой Г.П. приватизировать квартиру, однако Лобастова Г.П. отказалась, так как не хотела, чтобы она (Белаш М.В.) участвовала в приватизации. Когда она узнала, что есть большие долги по квартире, решила выписаться из квартиры сама и выписать сына, чтобы Лобастова Г.П. начала сама платить за квартиру. Сыну Белаш Е.Д. при подписании им документов на снятие с регистрационного учета по <адрес> и регистрации в <адрес> ничего не объясняла, так как это было ее решение и указание ему, которое не обсуждалось. Ее сожитель, являющийся собственником дома по <адрес>, прописал ее и ее сына к себе. Она съехала к сожителю в <адрес>, а сын остался проживать в квартире. Сожитель в ДД.ММ.ГГГГ года умер, его родственники попросили ее покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета, поэтому она переехала на <адрес> и проживает там вместе с сыном. Она давно планирует сняться с регистрационного учета по <адрес>, но не может в связи с тем, что для этого у нее заберут паспорт, который ей необходим для участия в судебных заседаниях по настоящему делу. При снятии с регистрационного учета ей сказали, что необходимо написать заявление в ПАО «Пермэнергосбыт» с указанием на факт непроживания в данной квартире ее и сына.

Свидетель Н.И. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в <адрес> доме по <адрес> на протяжении 35 лет, Белаш М.В. и Белаш Е.Д. знает с детства. Белаш Е.Д. постоянно проживает по данному адресу, не замечала, чтобы он куда-либо переезжал.

Свидетель М.В. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в <адрес> по <адрес>, Белаш Е.Д. знает с рождения, являются соседями и друзьями, периодически ходит к нему в гости. Белаш М.В. не всегда проживала по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году какое-то время проживала в <адрес>, ездили туда несколько раз с Белаш Е.Д. в гости. Сам Белаш Е.Д. с рождения проживает в <адрес>, никуда за все время не выезжал.

Свидетель Л.Л. допрошенная в судебном заседании пояснила, что является родственницей Лобастовой Г.П. Взаимоотношения между Белаш М.В. и Лобастовой Г.П. всегда были очень сложные и тяжелые Белаш М.В. всегда проживала с сыном, надолго его не оставляла одного. Летом уехала в <адрес>. Сын Белаш Е.Д. остался жить на Экскаваторной с бабушкой. После смерти Лобастовой Г.П. на <адрес> живут Белаш Е.Д. и Белаш М.В.

Выслушав истца (ответчика) Белаш Е.Д. и его представителя, представителя ответчиков (истца) Лядову М.А., третьего лица (ответчика) Белаш М.В., заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Белаш Е.Д. и удовлетворения встречных исковых требований в части признания Белаш М.В. утратившей права пользования квартирой и выселении из нее, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилое помещение (л.д.16-20) по адресу <адрес>, квартира состоит из двух комнат 17,4 кв.м и 13,1 кв.м, кладовой, коридора, туалета, ванной, кухни, балкона, комнаты являются изолированными.

На основании решения исполкома Индустриального Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Лобастовой Г. П. с семьей из 1 человека выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты, площадью 17 кв.м, в квартире по адресу: <адрес> (л.д.21).

На основании свидетельства об усыновлении (удочерении) от ДД.ММ.ГГГГ Костицына И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождена, была удочерена В.Л. и Г.П. с присвоением ей ФИО – М.В. (л.д.31).

Впоследствии Лобастовой Г.П. (Алымовой) в дополнение к имеющейся комнате была выделена еще одна комната, площадью 15 кв.м в той же квартире на семью из трех человек, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола № заседания цехкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ВСП «Тепличный комбинат» в лице директора В.А. и Алымовой (Лобастовой) Г.П. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, по условиям которого ВСП «Тепличный комбинат» передал Алымовой (Лобастовой) Г.П. квартиру, общей площадью 48,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алымова Ю.С. к Лобастовой (Алымовой) Г.П. договор безвозмездной передачи <адрес>. 55 по <адрес> в собственность Алымовой Г. П. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным вследствие его ничтожности. Алымов Ю.С. вселен в <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Лобастова Г.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: Лобастова Г.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, объявлена умершим ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Белаш М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук Белаш Е.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж Алымов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из материалов гражданского дела № судом установлено, что ранее Белаш М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белаш Е. Д., обращалась в суд с иском к Лобастовой Г. П., ООО «УК «ЭКВО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей, возложении обязанности предоставить отдельные платежные документы.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>40 за Белаш М. В. и несовершеннолетним Белаш Е. Д. в размере 2/3 доли, за Лобастовой Г. П. – 1/3 доли. Разъяснено, что определение порядка оплаты жилья и коммунальных услуг является основанием для предъявления Белаш М. В. и Лобастовой Г. П. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке и размере, определенном судом. Возложена обязанность на Лобастову Г. П. не чинить препятствия Белаш М. В., Белаш Е. Д. в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем демонтажа замка на двери в комнату площадью 17,4 кв.м, обеспечить доступ в комнату площадью 17,4 кв.м (л.д.32-39).

Согласно выписке из финансового лицевого счета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>40 был открыт лицевой счет № на гр. Лобастову Г.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 6 339,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт (л.д.50).

Из выписки финансового лицевого счета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилое помещение по адресу: <адрес>40 был открыт лицевой счет № на гр. Белаш М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт (л.д.51).

Обращаясь в суд, истец Белаш Е.Д. указывает, что <адрес>, расположенная на <адрес>, была предоставлена его бабушке - Лобастовой Г.П. По настоящее время он проживает в указанной квартире, так как иного жилья, пригодного для проживания либо предоставленного ему на праве пользования, на праве собственности, у него не имеется, несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в том числе оплату за наем. В квартире две комнаты, одна из которых в его пользовании, в ней находятся его вещи, второй комнатой пользовалась его бабушка.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что между бабушкой и его мамой были плохие отношения, мама сняла его с регистрационного учета и зарегистрировала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилом помещении ее сожителя. Так как на момент снятии с регистрационного учета истец был несовершеннолетним, его разрешения не спрашивали. Бабушка вновь хотела зарегистрировать истца обратно в свое жилое помещение, но умерла. Считает, что истец не утратил право пользования жилым помещением, поскольку никуда не выезжал, другого постоянного жилья у истца нет.

Из пояснений третьего лица Белаш М.В. следует, что она решила выписаться из спорной квартиры сама и выписать сына, поскольку хотела, чтобы Лобастова сама начала платить за жилищно-коммунальные услуги. Сыну ничего не сказала и не объясняла ему, зачем нужно зарегистрироваться в <адрес>. Сама съехала в <адрес> к своему сожителю Э.Р. а сын остался проживать в спорной квартире с бабушкой, давал деньги Лобастовой за оплату коммунальных услуг.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белаш Е.Д. обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Троица, <адрес>. Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> предоставлено гр. Э.Р. (л.д.100).

Факт регистрации Белаш Е.Д. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также копией его паспорта и сведениями адресно-справочной службы (л.д.4, 44).

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Э.Р. (л.д.67-69).

Согласно свидетельству о смерти и сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 131).

Истцом в материалы дела представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ из ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум» о том, что Белаш Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен и обучается в ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, характеристика ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белаш Е.Д. обучается на втором курсе и зарегистрирован по адресу: <адрес>40, а также квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: <адрес>40.

Согласно информации из ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ПК «ГДКП №» осуществляет медицинскую помощь детскому населению <адрес> до 18 лет, Белаш Е.Д. был прикреплен к ГБУЗ ПК «ГДКП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к ГБУЗ ПК «ГКП №» (л.д.120).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетнего свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, истец Белаш Е.Д. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации его матери Белаш М.В. и проживал в нем на условиях заключенного с его бабушкой Лобастовой Г.П. договора социального найма, который в письменном виде не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец Белаш Е.Д., которому на тот момент было 17 лет, вместе с матерью Белаш М.В. был снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован в <адрес>.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Белаш Е.Д. никогда не отказывался, из квартиры, в том числе после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, он фактически не выезжал, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.И. М.В. Л.Л. а также сведениями из детской поликлиники о прикреплении его по данному адресу до достижения 18 лет, сведениями с места учебы, при этом суд учитывает, что на момент снятия с регистрационного учет истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог в полной мере реализовывать свои права, в том числе право на выбор места жительства, учитывая также пояснения истца Белаш Е.Д. и его матери Белаш М.В. об обстоятельствах снятия с регистрационного учета по распоряжению Белаш М.В., не разъяснившей сыну содержание и последствия подписания документов; спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, иного жилого помещения он не имеет, в квартире находятся его личные вещи, бабушка после снятия его с регистрационного учета не возражала против его проживания в данной квартире, была госпитализирована в больницу в октябре 2021 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего была утрачена возможность регистрации истца в данной квартире, по настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи по данной квартире, что подтверждается представленными чеками об уплате коммунальных услуг по спорному адресу.

С учетом указанных обстоятельств снятие с регистрационного учета Белаш Е.Д. само по себе не может расцениваться судом как добровольный выезд истца из спорной квартиры, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В данном случае перерегистрация несовершеннолетнего Белаш Е.Д. по другому адресу носила формальный характер, поскольку мать несовершеннолетнего определила место его постоянного жительства в спорной квартире.

На основании изложенного исковые требования Белаш Е.Д. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>40 подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

Разрешая заявленные муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> встречные исковые требования в части признания Белаш М.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из данной квартиры, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Белаш М.В., ДД.ММ.ГГГГ она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и фактически переехала по новому адресу регистрации в жилом помещении по <адрес> края, принадлежащем Э.Р.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Белаш М.В. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что ответчик Белаш М.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, выезд ее носил постоянный характер, что свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет признать Белаш М. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела судом Белаш М.В. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается представленным МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждено пояснениями свидетелей.

Доказательств того, что ответчик Белаш М.В. после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено. Также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для фактического вселения ответчика в жилое помещение.

Принимая во внимание, что Белаш М.В. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> без установленных законом оснований, она подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем иск муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Белашом Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Белаш М. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Белаш М. В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> о признании Белаш Е. Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.