Решение от 14.01.2019 по делу № 2-74/2019 от 14.11.2018

№ (№-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      14 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дубовик Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дубовик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дубовик Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75923,25 руб., которая образовалась в период с 23.04.2015 по 15.06.2018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75923,25 руб., в том числе: 66686,74 руб. задолженность по основному долгу, 9236,51 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также госпошлину 2477,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дубовик Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленных возражений просит учесть, что долг по кредитному договору был ею погашен в общей сумме 136350 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истца по задолженности и выписке по счету клиента имеются расхождения в части предоставления суммы заемных средств. Считает необоснованной сумму начисления процентов за пользование кредитом, и неверным предоставленный истцом расчет задолженности. Просит применить срок исковой давности, и нормы ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов по договору.

Представитель ответчика Годельман М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Дубовик Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на 36 месяцев под 26 % годовых.

В соответствии с условиями Договора кредитования и Графиком погашения ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 6047,00 руб. (последний платеж 6025,85 руб.) до 23 числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, сумму за присоединение к программе страховая, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, под которыми стоит подпись ответчика.

По сведениям, представленным ПАО КБ «Восточный» истец свои обязательства по договору кредитования выполнил, денежные средства в размере 150000 руб. были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета ответчика.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что Дубовик Н.В. были получены денежные средства только в сумме 120000 руб., а не в полном объеме, материалами дела не подтверждены.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнила не надлежащим образом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период, ответчиком и её представителем не оспорено (л.д. 13-18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Дубовик Н.В. по основному долгу составляет 66686,74 руб. (л.д. 19).

Сведениями о том, того что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения своих обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ производились платежи, суд не располагает.

Представителем ответчика Дубовик Н.В. Годельман М.В. в судебном заседании заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к заключенному кредитному договору, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суд не располагает.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку, согласно условиям кредитного договора, платежи по договору должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

       Так как, исковое заявление было направлено в суд, согласно штампа на почтовом конверте только ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) является пропущенным, исковые требования в данной части удовлетворению судом не подлежат.

    Поскольку при заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен предварительный график гашения кредита, то при подсчете задолженности суд принимает во внимание график платежей, по которому ответчиком производилось фактическое гашение задолженности, и который указан истцом при расчете задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13-20).

С учетом изложенного, задолженность заемщика, по которой не истек срок предъявления иска, и которая подлежит взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 33344,58 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, в размере 26 % (сумма остатка основного долга по графику х % ставку х количество дней в периоде/количество дней в году).

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) составит: 2585,67 руб. исходя из расчета: 736,32 +599,09+128,70+401,12+363,76+226,23+130,45.

Ответчиком Дубовик Н.В. заявлены требования об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов по договору в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено снижение размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» требований о взыскании с Дубовик Н.В. неустойки не заявлено. Нормами указанной статьи снижение процентов по договору не предусмотрено. В данной части ходатайство Дубовик Н.В. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с заемщика Дубовик Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 33344,58 руб., процентов за пользование кредитными средствами 2585,67 руб., всего 35930, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с ответчика Дубовик Н.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1277,90 руб., из расчета: (35930, 25 -20 000) х 3%. + 800).

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35930 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 33344 ░░░. 58 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2585 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1277 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.