Решение по делу № 33-397/2019 от 28.12.2018

Судья Фокина Т.В. Дело № 33-397/2019

15 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей областного суда Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 января 2019 г. дело по частной жалобе Толмачева Ивана Николаевича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Толмачева Ивана Николаевича к Ворончихину Игорю Владимировичу и Носкову Михаилу Федоровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев И.Н. обратился в суд с иском к Ворончихину И.В., Носкову М.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием адреса ответчика Носкова М.Ф., предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.12.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

Выражая несогласие с данным определением суда, Толмачев И.Н. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указал, что ему не известен адрес ответчика Носкова М.Ф., в связи с чем в суд было заявлено два ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по Кировской области и наследственного дела, из которых адрес ответчика мог быть установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из текста искового заявления следует, что Толмачев И.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> выданном нотариусом Ворончихину И.В., аннулировании записи о праве собственности ответчика Ворончихина И.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

В качестве ответчиков истец заявил Ворончихина И.В. и Носкова М.Ф., адрес регистрации и места жительства последнего истцом не были указаны.

По данному основанию исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков, которые не были устранены заявителем в установленный срок, что повлекло возвращение настоящего искового заявления Толмачеву И.Н.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец в исковом заявлении указал также в качестве ответчика Носкова М.Ф., при этом аргументировано обосновал невозможность указания адреса ответчика, который ему неизвестен.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд данную норму права не учел, при этом из сведений, предоставленных истцом, имеется информация о месте нахождения имущества ответчика Носкова М.Ф. – доли в квартире <адрес>, которую он приобрел у ответчика Ворончихина И.В.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения по основанию не указания адреса ответчика Носкова М.В., соответственно, возвращение искового заявления в связи с не устранением недостатков не может быть признано законным и обоснованным, определение суда от 03.12.2018 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2018 года отменить, материал возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий: Судьи: