Решение по делу № 22-1767/2022 от 20.04.2022

Судья 1 инстанции – Заблоцкая М.Н. № 22-1767/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Полетаева Д.Ю. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Золотухина А.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полетаева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года, которым

Полетаев Д.Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый:

<...> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <...> от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освободившийся <...> по отбытию срока наказания;

<...> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от <...> окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <...> от <...>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Полетаев Д.Ю. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П.А.А., Д.В.М., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав осужденного Полетаева Д.Ю., защитника - адвоката Золотухина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., полагавшую приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года Полетаев Д.Ю. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены <...>, <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полетаев Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Полетаев Д.Ю. и защитник – адвокат Золотухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состояние его здоровья; при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд не учел характер и степень фактического участия Полетаева Д.Ю.; указали, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; в окончательное наказание не зачтено время нахождения на домашнем аресте по предыдущему приговору, вошедшему в совокупность в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просили смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы время нахождения на домашнем аресте.

Прокурор Ненахова И.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы, а также доводы, дополнительно приведенные в суде апелляционной инстанции, подлежат частичному удовлетворению, приговор суда первой инстанции - изменению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Полетаева Д.Ю. следует освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить в меньшем размере, а также зачесть в срок лишения свободы время нахождения Полетаева Д.Ю. на домашнем аресте и периоды нахождения его под стражей по предыдущим приговорам.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, дополнительно приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Полетаев Д.Ю. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения Полетаевым Д.Ю. преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание Полетаеву Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, как на следствии, так и в суде, добровольном участии в следственных действиях, способствование изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы.

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые обращено внимание стороны защиты в суде апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного Полетаева Д.Ю. были предметом исследования суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, учитывались при назначении наказания.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание, суд первой инстанции учитывал его влияние на осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы защитника о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Полетаев Д.Ю. является трудоспособным, был трудоустроен разнорабочим неофициально, имел реальную возможность обеспечения себя и семью легальным источником дохода, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание Полетаеву Д.Ю. за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, не учел характер и степень фактического участия Полетаева Д.Ю.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету, но не принятых во внимание при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно установил в действиях осужденного Полетаева Д.Ю. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования об обязанности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ закон не содержит. Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых и состояние здоровья осужденного Полетаева Д.Ю., не может являться безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался.

Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому не нашел оснований для назначения Полетаеву Д.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения Полетаеву Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Полетаева Д.Ю. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Полетаева Д.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в отношении осужденного Полетаева Д.Ю. подлежит изменению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Полетаевым Д.Ю. 4 декабря 2019 года, и относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет два года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 4 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Полетаев Д.Ю. подлежал освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует освободить Полетаева Д.Ю. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Кроме того, суд первой инстанции, назначив Полетаеву Д.Ю. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок отбытого наказания только время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору от <...>, при этом не указал период, подлежащий зачету, а также необоснованно не учел периоды, зачтенные приговором от <...> в срок отбывания наказания.

Указание суда о зачете времени содержания под стражей по день вступления обжалуемого приговора в законную силу также нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей производится до дня вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Полетаева Д.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года в отношении Полетаева Д.Ю. изменить:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Полетаева Д.Ю. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Полетаеву Д.Ю. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору <...> от <...>, окончательно назначить наказание 3 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Полетаева Д.Ю. на мере пресечения в виде домашнего ареста по приговору <...> от <...> с <...> по <...> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Полетаева Д.Ю. под стражей (по приговорам от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> и <...>): с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; (по приговору от <...>): с <...> до дня вступления приговора в законную силу - <...>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от <...> – с <...> по <...>; по приговору от <...> – с <...> по <...>; по приговору от <...> – с <...> по <...>; по приговору от <...> - с <...> по <...>; по приговору от <...> - с <...> по <...>, по приговору от <...> – с <...> по <...> из расчета один день за один день.

В остальной части приговор в отношении осужденного Полетаева Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полетаева Д.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.