Решение по делу № 33-6720/2024 от 05.07.2024

Судья Ковалёва А.В.                          УИД 38RS0001-01-2023-006485-26

Судья-докладчик Кулакова С.А.       № 33-6720/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2024 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу об изъятии земельного участка

по апелляционным жалобам комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа; лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО16

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что Шкуратов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 534 кв. м по адресу: <адрес изъят>; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания. В ходе проверки 13.12.2021 установлено, что Шкуратов В.В. в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок не по целевому назначению, а для размещения питомника для бездомных собак и кошек. Управлением Росреестра по Иркутской области Шкуратову В.В. внесено предписание об устранении нарушений. Поскольку предписание в установленный срок не выполнено, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14.01.2022 Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. КУМИ администрации АГО 22.02.2022 направило ответчику требование об устранении нарушений земельного законодательства. 08.08.2023 издано постановление об изъятии используемого не по назначению земельного участка путем продажи с публичных торгов. Ответчик против изъятия земельного участка возражал, указывая, что земельный участок передан по договору безвозмездной аренды Благотворительному фонду «Право на жизнь», который содержит собак, указал, что готов начать процедуру перевода земли под ветеринарное назначение, фонд лишен возможности в кратчайшие сроки самостоятельно найти, подготовить земельный участок для переезда.

Просил суд изъять земельный участок площадью 534 +/-8 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - путем продажи с публичных торгов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ администрации Ангарского городского округа – Емельяненко И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что применение к ответчику меры ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного правонарушения, не соответствует ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на грубые и умышленные нарушения норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Суд необоснованно отказал в привлечении               ФИО14 в качестве третьего лица, при этом соответствующего определения не вынесено, в связи с чем ФИО17 был лишен возможности его обжаловать, а также лишен возможности участвовать в данном деле. Суд при вынесении решения проигнорировал доказательства, обладающие преюдициальной силой при рассмотрения настоящего спора, не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 2-599/2021 от 30.06.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-12/2022, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-279/2023. Постановлением первого заместителя прокурора г. Ангарска от 14.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Благотворительного фонда «Право на жизнь». Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22.07.2021 назначено административное наказание по делу № 5-418/2021 на основании постановления первого заместителя прокурора г. Ангарска от 14.05.2021. Не учтены обстоятельства и документы, представленные в исполнительном производстве № 182120/17/38002-ИП, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.11.2021 по делу № 2а-4654/2021. В судебных заседаниях в качестве представителя Благотворительного фонда «Право на жизнь» присутствовала ФИО5, при этом полномочий на представление интересов у нее не имелось. Представленные в подтверждение полномочий документы не соответствуют требованиям законодательства. Суд скрыл от представителя                     ФИО6 информацию о том, что деятельность питомника для собак и кошек БФ «Право на жизнь» с 2013 года не была легализована, питомник занимается незаконной предпринимательской деятельностью, что подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика Шкуратова В.В., третьего лица благотворительного фонда «Право на жизнь» - Морозова Э.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ, регулирующей изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 286 ГК РФ, регулирующей порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (п. 2).

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (п. 3).

Статьей 54.1 ЗК РФ регламентирован порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 534+/-8 кв. м, кадастровый Номер изъят, принадлежит на праве собственности Шкуратову В.В. с 31.07.2013.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2013 на основании межевого плана от 04.02.2013, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, имеет уточненную площадь 534 кв. м, относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации нежилого здания; в соответствии с генеральным планом Ангарского городского округа (утв. решением Думы Ангарского городского округа от Дата изъята Номер изъятрД, в ред. решения Думы Ангарского городского округа от Дата изъята Номер изъятрД) расположен в функциональной зоне – общественно-деловая зона; в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа (утв. решением Думы Дата изъята Номер изъятрД, в редакции решения Думы Ангарского городского округа от Дата изъята Номер изъятрД) - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (О2); зоны ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (сведения о границах зон не внесены в ЕГРН) – санитарно-защитные зоны.

Исследованными письменными доказательствами подтверждено, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выявлены нарушения Шкуратовым А.А. требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ – использование земельного участка площадью 14,30 кв. м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также требований ст. 42 ЗК РФ - использование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не по целевому назначению (для эксплуатации нежилого здания), а для размещения питомника для бездомных собак и кошек (акт проверки от 27.02.2020 № 774 -л.д. 191-193, т. I).

По факту выявленных нарушений 27.02.2020 вынесены предписания № 774/1, № 774/2.

Согласно предписанию от 27.02.2020 № 774/2 Шкуратову В.В. следует изменить вид разрешенного использования земельного участка (Номер изъят) в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок по 15.08.2020.

Возбуждены дела об административных правонарушениях № 774/823 и № 774/824, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка) и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).

Постановлением от 21.04.2020 по делу № 774/823 Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), на основании ст. 2.9 КоАП РФ Шкуратов В.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановлением от 21.04.2020 по делу № 774/824 Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 руб.

Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 19.08.2020 срок исполнения предписания от 27.02.2020 № 774/2 продлен до 15.02.2021 включительно.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 03.03.2021 № 07-722-р государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.02.2020 № 774/2, установлено, что земельный участок (Номер изъят) частично огорожен (частично роль ограждения выполняют строения), на нем расположены строения, на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок (Номер изъят) использовался для содержания кошек и собак (собаки и кошки располагались в вольерах, каждый вольер пронумерован №Номер изъят).

По результатам проверки установлено, что Шкуратов В.В. в нарушение ст. 42 ЗК РФ использует земельный участок (Номер изъят) с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению, а для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

По факту выявленного нарушения Шкуратову В.В. внесено предписание от 16.04.2021 № 1097 об устранении нарушений в срок по 15.10.2021.

На основании решения Управления Росреестра по Иркутской области от 10.11.2021 № 08/3301-р проведена проверка исполнения предписания от 16.04.2021 № 1097, установлено, что земельный участок (Номер изъят) использовался для содержания кошек и собак (собаки и кошки располагались в вольерах, будках). На заборе размещена табличка с надписью «Благотворительный фонд «Право на жизнь. Передержка», предписание от 16.04.2021 № 1097 в установленный срок не выполнено.

По факту выявленного нарушения Шкуратову В.В. внесено предписание от 13.12.2021 № 3260, согласно которому Шкуратову В.В. следует изменить вид разрешенного использования земельного участка Номер изъят) в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок по 01.06.2022.

20.12.2021 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол № 3260/34/96 об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 14.01.2022 Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

22.02.2022 исполняющим обязанности председателя КУМИ администрации АГО Шкуратову В.В. направлено требование об устранении нарушения земельного законодательства, установлен срок до 01.06.2022 в добровольном порядке прекратить использование спорного земельного участка не по целевому назначению.

08.08.2023 мэром АГО издано постановление № 1216-па об изъятии спорного земельного участка у собственника путем продажи с публичных торгов.

17.08.2023 Шкуратову В.В. направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка (л.д. 26, т. I).

19.09.2023 Шкуратов В.В. направил в КУМИ администрации АГО заявление о несогласии с постановлением от 08.08.2023 № 1216-па, указывая, что земельный участок передан по договору безвозмездной аренды благотворительному фонду «Право на жизнь», который содержит собак. Готов начать процедуру перевода земли под ветеринарное назначение, руководитель фонда уведомлена о предписании Управления Росреестра по Иркутской области, неоднократно обращалась в администрацию с просьбой выделения участка для осуществления деятельности фонда, однако все безрезультатно, фонд лишен возможности в кратчайшие сроки самостоятельно найти, подготовить земельный участок для переезда (л.д. 27, том 1).

Как следует из заключенного Шкуратовым В.В. (арендодатель) и директором благотворительного фонда «Право на жизнь» (арендатор) договора от 04.08.2023 безвозмездного пользования помещением подвала и земельного участка, арендодатель предоставляет в безвозмездное срочное пользование три комнаты в подвальном помещении по адресу: <адрес изъят>; земельный участок общей площадью 534 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по тому же адресу, а арендатор принимает вышеперечисленное имущество и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора, либо продлить договорные отношения. Помещение и земельный участок передаются в безвозмездное пользование сроком на пять лет (л.д. 134-135, т. I).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 15, 42-44, 54.1, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе обследования земельного участка не установлено наличие вредоносных последствий в результате использования спорного земельного участка не по целевому назначению - для использования питомника для размещения бездомных собак и кошек, в том числе, ухудшение состояния земельного участка и причинение вреда окружающей среде, доказательств, что осуществляемая на земельном участке деятельность опасна для жизни и здоровья людей, в материалы дела не представлено, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также принял во внимание, что привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не является свидетельством нецелевого использования земельного участка и, как следствие, основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности, к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ ответчик не привлекался, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком требования об устранении нарушения земельного законодательства от 22.02.2022 № 1305 в срок до 01.06.2022, что в силу ст. 286 ГК РФ является обязательным.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы КУМИ администрации АГО о несогласии с выводом суда о несоразмерности изъятия земельного участка из частной собственности последствиям совершенного правонарушения судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия, проанализировав нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изъятие земельного участка и его публичная продажа с торгов представляют собой крайнюю меру земельно-правовой ответственности.

При этом судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что материалами дела подтверждается, что Шкуратов В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований для применения данной меры не имеется.

В настоящее время земельный участок по договору от 04.08.2023 передан в безвозмездное пользование Благотворительному фонду «Право на жизнь», участок используется для размещения питомника для бездомных кошек и собак, доказательств порчи земельного участка, нарушения санитарных или экологических норм в результате размещения на участке питомника не представлено.

Судебная коллегия учитывает важность деятельности по содержанию безнадзорных животных, которая направлена, в первую очередь, на поддержание общественной безопасности - как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия - и на формирование в обществе ответственного отношения к животным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 55-П).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы жалобы не привлеченного к участию в деле лица - ФИО13., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Применительно к спорной ситуации лицо, не привлеченное к участию в деле, должно представить доказательства того, что оспариваемым решением нарушены принадлежащие ему права в отношении предмета спора.

ФИО12. в обоснование необходимости привлечения его к участию в деле указал, что его права как собственника нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1164 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1061 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, нарушены собственником спорного земельного участка Шкуратовым В.В. и арендатором земельного участка Благотворительный фонд «Право на жизнь».

Спорный земельный участок (Номер изъят) ФИО11 приобрел на основании договора купли-продажи от 24.03.2021 № 44, заключенного с ТУ Росимущества в Иркутской области. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № 2-544/2022 удовлетворены требования Шкуратова В.В. о признании торгов, договора купли-продажи земельного участка недействительными, в удовлетворении требований ФИО11 о признании нарушения порядка проведения торгов несущественными отказано.

Анализируя указанные ФИО11 обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт наличия права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные смежно с земельным участком ответчика, являющимся предметом спора, не свидетельствует о том, что решение суда по данному делу влияет на его права или обязанности по отношению к сторонам спора.

Судебная коллегия учитывает, что из представленных лицом, не привлеченным к участию в деле, - ФИО11 доказательств следует, что заявитель реализует свои права, нарушенные, по его мнению, размещением питомника для безнадзорных животных, как в административном порядке, так и в судебном порядке. При этом вступившего в законную силу решения суда о признании деятельности по содержанию безнадзорных животных на спорном земельном участке незаконной, в том числе по мотиву нарушения прав ФИО11, в материалы дела не представлено.

В отсутствие допустимых доказательств такого нарушения пользователями земельного участка норм земельного, экологического, санитарного законодательства, нарушения прав третьих лиц, в том числе собственников смежных объектов недвижимости, которые могли бы повлечь изъятие земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО11 оспариваемым решением не затронуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не наделен правом апелляционного обжалования данного решения суда. Наличие заинтересованности в исходе дела при отсутствии прав в отношении спорного объекта недвижимости, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № 2-544/2022 признаны недействительными торги по продаже спорного земельного участка и договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный по результатам торгов ТУ Росимущества в Иркутской области и ФИО11, само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

Как следует из абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких данных имеются основания для оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11 без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ангарского городского округа – без удовлетворения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО11 – без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                  И.В. Скубиева

Судьи                                                                           С.А. Кулакова

                                                                            Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024