Решение по делу № 2-2836/2022 от 24.06.2022

              Дело №2-2836/2022                 УИД 50RS0029-01-2022-003422-43

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

          14 июля 2022 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Голубинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голубинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов. Истец просил: взыскать с Голубинской ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубинская ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё. В ходатайстве просила пересмотреть сумму задолженности исключив штрафы и неустойки и предоставить возможность оплачивать по графику реструктуризации который она просила неоднократно. Что есть устная договоренность о заключении мирового соглашения и возврата в график платежей, для этого она должна урегулировать ситуации с просроченными платежами в сторонних банках.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 27-39). Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету (л.д. 9-13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности (л.д.40), которое оставлено ответчиком без ответа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что доводы ответчика об исключении штрафов и неустойки из суммы задолженности несостоятельны, поскольку истец в задолженности никаких штрафов и неустоек не указал. Также суд считает, что судом не может быть предоставлена возможность оплачивать задолженность по графику реструктуризации, поскольку в данном случае имеют место договорные отношения между сторонами и предоставлять рассрочку платежей ответчику или нет, это право истца, суд не вправе вмешиваться в условия договора и изменять их исполнение.

    Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

    В силу ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Голубинской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Голубинской ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

            ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН: №, ИНН: №;

            Голубинская ФИО12, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП в пос. Селятино ОУФМС России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                        ФИО13. Чертков

            Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022 года.