Решение по делу № 33-22186/2019 от 01.11.2019

по делу № 2-1607/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33 – 22186/2019

14 ноября 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Анфиловой Т.Л.,

судей:     Абдрахмановой Э.Я.,

                            Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                Мухаметзяновым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадеева Р.Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадееву Р.Т. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что 03.07.2017 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадеевым Р.Т. заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 18,5 % годовых на срок до 03.07.2024. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1 договора). Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером №... от 03.07.2017, выпиской по счету №..., открытому на имя Ахмадеева Р.Т., за период с 03.07.2017 по 08.04.2019. Между тем, заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности 05.03.2019 банк направил ответчику заключительное требование с уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм до 04.04.2019, которое оставлено Ахмадеевым Р.Т. без удовлетворения. По состоянию на 08.04.2019 задолженность заемщика перед банком составила 1 544 523 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1 374 533 руб. 68 коп., по уплате процентов – 169 990 руб. 27 коп.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать с заемщика Ахмадеева Р.Т. в пользу банка задолженность по кредитному договору №...-№... от 03.07.2017 по состоянию на 08.04.2019 включительно в сумме 1 544 523 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1 374 533 руб. 68 коп., по уплате процентам – 169 990 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 922 руб. 62 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахмадееву Р.Т. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ахмадеева Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от 03.07.2017 г. в размере 1 544 523 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 374 533 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 169 990 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 922 рубля 62 копейки.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахмадеев Р.Т. просит решение суда отменить, ввиду того, что данные денежные средства он не получал, а передал их своей бывшей супруге Н.Л.И. которые она использовала по своему усмотрению. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении Н.Л.И. к участию в деле в качестве соответчика, поскольку кредитный договор заключен именно в период брака, соответственно данный кредит является совместным имуществом супругов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.07.2017 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадеевым Р.Т. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 18,5 % годовых до 03.07.2024.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером №... от 03.07.2017, выпиской по счету №..., открытому на имя Ахмадеева Р.Т., за период с 03.07.2017 по 08.04.2019.

Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Направленное в адрес ответчика требование осталось без исполнения.

Согласно расчету, представленного истцом, следует, что задолженность Ахмадеева Р.Т. по кредитному договору №... от 03.07.2017 по состоянию на 08.04.2019 составляет 1 544 523 руб. 95 коп., из них: задолженность по кредиту 1 374 533 руб. 68 коп., по уплате процентов – 169 990 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Ахмадеева Р.Т. в пользу банка задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга и процентов.

Вопрос о возмещении судебных расходов Банка по уплате государственной пошлины рассмотрен судом при правильном применении положений главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в кредит ответчик брал не для себя, а для своей бывшей супруги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу статей 307, 425 ГК РФ заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору возникли непосредственно у ответчика Ахмадеева Р.Т. При этом то обстоятельство, как он распорядился полученными денежными средствами, не имеет правового значения, а, следовательно, не может служить основанием для него освобождения от взятых на себя кредитных обстоятельств перед банком.

Кроме того, взяв кредит в банке, его необходимо погасить, а свои взаимоотношения с третьими лицами, в том числе с бывшей супругой ответчик может урегулировать в самостоятельном порядке, взыскав с нее долг при доказанности передачи им кредитных средств на условиях возвратности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеева Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:         Т.Л. Анфилова

Судьи:                      Э.Я. Абдрахманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.