Решение по делу № 2-2589/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        20 декабря 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи             Стойкова К.В.,

при секретаре                         Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Тюмень» к Зенину А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Тюмень» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные-Тюмень» и Зениным А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование займом стороны согласовали из расчета <данные изъяты> в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически Зенин А.А. продолжает пользоваться заемными денежными средствами, а проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Судом вынесен судебный приказ, в дальнейшем судебный приказ судом был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зенин А.А. в судебное заседание не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные-Тюмень» (займодавец) и Зенин А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> - за каждый день пользования заемщиком денежными средствами <данные изъяты>). Срок на который вдается заем по настоящему договору – 20 дней. Окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Зенин А.А. получил <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании ответчиком Зениным А.А. представлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что Зенин А.А. прекратил исполнять обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском к Зенину А.А. в течение установленного законом срока, судом не установлено. Более длительный по сравнению с общим сроком срок исковой давности для заявленного истцом требования, законом не установлен.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено (ст.202 ГК РФ).

В соответствии п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Отличные наличные – Тюмень» к Зенину А.А. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Стойков К.В.