Решение по делу № 33а-1506/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-4836/2021; 33а-1506/2022

59RS0001-01-2019-005669-42

Судья Бейман О.Е.

7 февраля 2021 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года, заявление Фоминой Марины Сергеевны об исправлении описок в апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснение Фоминой М.С. и ее представителя Узких Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ш. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 29.10.2019.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 Фоминой М.С. в удовлетворении административного иска отказано.

Определением суда от 30.03.2021 в пользу Фоминой М.С. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю взыскана оплата услуг представителя в размере 4000 руб., в остальной части (во взыскании еще 34000 руб.) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.08.2021 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2020, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.03.2021 отменены с принятием нового решения:

признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ш. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № ** от 29.12.2019.

Взыскать в пользу Фоминой Марины Сергеевны с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П. ссылается на неясность судебного акта в связи с тем, что признавая незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ш. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № ** от 29.12.2019 судебная коллегия не возложила обязанность по отмене признанного незаконным этого постановления.

В возражении на частную жалобу Фомина М.С. просит отказать в ее удовлетворении.

Статьей 350 КАС РФ предусмотрено разъяснение порядка и способа исполнения исполнительного документа. Постановленное решение не предполагает выдачи исполнительного листа, соответственно судебной коллегией вопрос разъяснения порядка и способа исполнения апелляционного определения не разрешается.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Оснований для разъяснения судебного акта отсутствует, так как неясность констатации какое постановление признано незаконным отсутствует, в том числе и у заявителя.

Признание постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ш. означает его противоправность, повлекшее нарушение прав административного истца.

Определение способа восстановления нарушенного права административного истца осуществляется судом в зависимости от характера и последствий такого нарушения.

Оснований для принятия решения об отмене незаконного постановления у судебной коллегии не имелось, поскольку в силу признания его незаконным оно не подлежит применению, то есть не влечет правовых последствий, а отмена такого постановления относится к компетенции соответствующего должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

Фомина М.С. обратилась с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении.

Она считает, что в абзаце 9 на странице 7 судебного акта «Принимая во внимание, что дело дважды рассматривалось судом первой инстанции, трижды по жалобам Фоминой М.С. судами апелляционной инстанции и кассационной инстанций, объем дела, фактическую занятость представителя – участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, судебная коллегия считает, что с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подлежит взысканию 20000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.» в качестве устранения описки следует исключить слова «дважды» и «трижды».

В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Указанные Фоминой М.С. слова описками не являются, так как представляют собой конкретные и точные выводы судебной коллегии в отношении количества этапов рассмотрения настоящего дела различными судебными инстанциями с момента поступления административного иска и возбуждения административного дела. Следовательно, данные выводы суда могут быть оспорены путем подачи кассационной жалобы на апелляционное определение в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павлова Андрея Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года и заявление Фоминой Марины Сергеевны об исправлении описок в апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: