Решение по делу № 2а-807/2018 от 07.12.2017

Дело №...а-807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

17 января 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповаловой Е. А. к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И. Д., Кажановой О. В., Бимагамбетовой А. Е., Рогачевой А. АлексА.не, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, Шаповалова Е.А. в обоснование заявленных требований указывает, что Волжским городским отделом судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области в отношении неё возбуждены исполнительные производства №...-ИП от "."..г., 19718/17/34003-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Земенковой И.Д., Кажановой О.В., Бимагамбетовой А.Е., Рогачевой А.А. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя истца. Указанный счет является социальным, поскольку на него поступают алименты на содержание ребенка. "."..г. Шаповалова Е.А. узнала о списании денежных средств с указанного счета по указанным исполнительным производствам. О том, что счет носит социальный характер, она в своем заявлении от "."..г. сообщила Волжскому ГОСП №1, просила возвратить списанные денежные средства, однако удержания денежных средств продолжались до октября 2017 года, всего удержано 15 771, 90 рублей. Действиями судебных приставов ей причинен моральный вред.

Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И.Д., Кажановой О.В., Бимагамбетовой А.Е., Рогачевой А.А., выразившиеся в списании денежных средств "."..г. и "."..г. со счета №..., открытого в ПОА «Сбербанк» и взыскать с Волжского ГОСП №1 в лице судебных приставов-исполнителей Земенковой И.Д., Кажановой О.В., Бимагамбетовой А.Е., Рогачевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Административный истец Шаповалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что о списании денежных средств она узнала срезу же из СМС сообщения. Постановление от "."..г. о частичном удовлетворении ходатайства её ходатайства она получила по почте в середине октября 2017 года.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Ушакова Н.А., в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая, в том числе, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д., Кажанова О.В., Бимагамбетова А.Е., Рогачева А.А., будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Центр АФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, считает заявленные Шаповаловой Е.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного в отношении Шаповаловой Е.А. исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу Центр АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> денежных средств в сумме 500,00 рублей, "."..г. судебным приставом-исполнителем Бимагамбетовой А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.56).

В рамках возбужденного в отношении Шаповаловой Е.А. исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области денежных средств в сумме 3 910, 58 рублей, судебным приставом-исполнителем Кажановой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.70).

В рамках возбужденного в отношении Шаповаловой Е.А. исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области денежных средств в сумме 23 153, 33 рубля, "."..г. судебным приставом-исполнителем Земенковой И.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.76).

В рамках возбужденного в отношении Шаповаловой Е.А. исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области денежных средств в сумме 500, 00 рубля, "."..г. судебным приставом-исполнителем Бимагамбетовой А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.95).

В рамках возбужденного в отношении Шаповаловой Е.А. исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району г. Волгограда денежных средств в сумме 5 546, 90 рублей, "."..г. судебным приставом-исполнителем Рогачевой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.114).

Как следует из пояснений административного истца, о списании денежных средств со счета№..., открытого в ПАО «Сбербанк России», ей стало известно "."..г..

Как усматривается из выписок по указанному счету, списание денежных средств по нему происходило в период с "."..г. по "."..г. (л.д.39, 40). Указанные выписки получены Шаповаловой Е.А. "."..г. и "."..г..

"."..г. Шаповалова Е.А. на имя Волжского ГОСП №1 с заявлением, в котором указала на то, что на счет поступают алименты, просила снять аресты со счета и возвратить денежные средства (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рогачевой А.А. от "."..г. в удовлетворении ходатайства Шаповаловой Е.А. отказано (л.д.86-87), копия указанного постановления направлена Шаповоловой Е.А. заказным письмом "."..г. (л.д.88). В октябре 2017 года, указанное письмо истцом получено, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Шаповаловой Е.А. уже "."..г. достоверно было известно о списании денежных средств с её счета, а так же, на основании чего списаны денежные средства.

Процессуальный закон связывает начало течения срока обжалования действий (бездействия) не с датой получения каких-либо документов, а с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а из представленных суду доказательств усматривается, что о нарушенном праве Шаповалова Е.А. достоверно знала уже "."..г., т.е. последним днем, когда Шаповалова Е.А. могла обратится в суд, является "."..г..

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только "."..г. (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО12 в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Шаповаловой Е. А. в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И. Д., Кажановой О. В., Бимагамбетовой А. Е., Рогачевой А. АлексА.не, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья -                    Ю.В. Петрушенко