Решение по делу № 2-4977/2016 от 27.04.2016

     №2 – 4977 / 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Гинановой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по делу-истец) обратилось в суд с иском к Гинановой Ф.С. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд представил письменное заявление об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения по делу согласен.

Ответчик Гинанова Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований.

Представитель истца в суд представил письменное заявление об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Гинановой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гинановой Ф.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гинановой Ф.С. в пользу бюджета МО г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.