Решение по делу № 11-52/2024 от 23.05.2024

Дело № 11-52/2024 64MS0010-01-2024-000953-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2024                      город Балаково                                

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием Нестеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеровой Н. Н.евны на решение мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Саратовэнерго» к Нестеровой Н. Н.евне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось с иском к Нестеровой Н.Н. и просило взыскать сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 041 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, указав, что Нестерова Н.Н. является собственником квартиры № 63, расположенной по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка № Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены, с Нестеровой Н. Н.евны в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 041 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Нестерова Н.Н. с решением суда первой инстанции не согласилась, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, утверждая, что в <адрес> города Балаково никто не проживает, показания прибора учета она регулярно передавала истцу.

ПАО «Саратовэнерго» в возражениях считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Руководствуясь ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нестерова Н.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго».

ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией - поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению по указанному выше адресу, а также производит расчет оплаты потребленной электроэнергии.

При определении размера задолженности суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную коммунальную услугу оплата не производилась, в связи с чем у Нестеровой Н.Н. образовалась задолженность в общем размере 7 041 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что в квартире никто не проживал и показания прибора учета своевременно передавались не принимаются, поскольку неиспользование жилого помещения не освобождает от обязанности по оплате коммунальных платежей, а из расчета задолженности не усматривается предоставление показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нестеровой Н.Н. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с Нестеровой Н.Н. задолженности (л.д. 7).

Расчет задолженности не опровергнут ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Саратовэнерго» к Нестеровой Н. Н.евне о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     И.Е. Комаров

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья     И.Е. Комаров