Решение по делу № 33а-1316/2018 от 23.07.2018

Судья Якимова Е.В. дело № 33а-1316/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по частной жалобе Иванова В. А. на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от
14 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Иванова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соболевой Н.В. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соболевой Н.В. о признании незаконным бездействия по отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства – автомобиля KIA JD, регистрационный номер
<...>

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от
14 июня 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Иванов В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств.

В возражениях относительно частной жалобы старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соболева Н.В. приводит доводы в поддержку определения суда, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иванов В.А., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соболева Н.В., представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл (далее ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда.Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что оно подано и подписано от имени Иванова В.А. неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая было подписано и
05 июня 2018 года в Советский районный суд Республики Марий Эл поступило административное исковое заявление Иванова В.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Согласно доверенности <...> от 08 июня 2018 года, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области, полномочия на ведение дел в суде переданы Ивановым В.А. обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Ассоциация» (далее общество) (л.д. 27).

09 июня 2018 года общество в порядке передоверия уполномочило на представление интересов Иванова В.А. Вениаминова Р.С. (л.д. 26).

В судебном заседании 14 июня 2018 года Вениаминов Р.А. пояснил, что подписал и предъявил в суд административное исковое заявление от имени Иванова В.А. (л.д. 31-32). Вениаминову Р.А. было разъяснено право подать замечания на протокол, которым он не воспользовался.

Между тем ни на дату подписания административного искового заявления, ни на дату его предъявления в суд указанных полномочий Вениаминов Р.А. не имел.

Кроме того судом верно указано, что Иванов В.А. не уполномочил общество на ведение административного дела, и в свою очередь в порядке передоверия общество не могло передать Вениаминову Р.С. указанные полномочия.

Таким образом, вывод суда о наличии предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания оставления административного искового заявления без рассмотрения, является правильным.

Учитывая изложенное доводы частной жалобы Иванова В.А. не могут служить основанием для отмены определения суда и частная жалоба Иванова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Попов Г.В.
Судьи	Братухин В.В. Медведева И.А.