Решение по делу № 1-1329/2023 от 27.06.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008749-83

Дело №1-1329/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                          28 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей Орбодиева Р.Ц., Юрченко Е.С.,

подсудимого – гражданского ответчика ХАВ,

защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАВ, родившегося ____ в ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ХАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ХАВ, находясь в ____ дома по адресу: ____, заведомо зная, что на участке местности, расположенном возле третьего подъезда ____, под лестницей указанного подъезда находится велосипед с прикрепленным к раме тросовым замком, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Polygon Cascade 3» на 27,5 дюймов стоимостью ___ рублей, с прикрепленным к раме тросовым замком неизвестной марки, не представляющим материальной ценности для собственника имущества, принадлежащие Потерпевший №1, а именно взяв за руль велосипеда выкатил с места и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем ХАВ похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ХАВ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ХАВ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он во дворе постоянно видел, как один велосипед стоит не пристегнутым под лестницей, в крайнем подъезде. ____ он находился дома и хотел выпить спиртных напитков, но у него денежных средств на это не было. Тогда он вспомнил про тот велосипед, и у него возник умысел его похитить и продать, чтобы за вырученные денежные средства купить спиртных напитков. Он сразу пошел в тот соседний дом (____). Он подошел к подъезду, оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, и не видит его, потом он зашел под лестницу подъезда. Взял за руль и выкатил велосипед на дорогу, потом сел и поехал на нем. На раме велосипеда был тросовый замок в черной оболочке, но он его не стал рассматривать, так как он уже был пристегнут к раме велосипеда, он не мог его отцепить и оставить на месте, поэтому он взял его вместе с велосипедом. Он сразу же направился в комиссионный магазин «Smart» по адресу: ____. Он закатил туда велосипед, при этом никому не говорил, что он его похитил. Те думали, что велосипед принадлежит ему. Работники, осмотрев велосипед, купили его за ___ рублей, тросовый замок так и остался на велосипеде. Он сдал данный велосипед с правом выкупа сроком на 1 месяц. Почему с выкупом сдал, не знает, даже не думал об этом, ему надо было лишь бы сдать. За эти денежные средства он купил продукты питания и спиртные напитки (т. 1, л.д. 36-40).

В судебном заседании подсудимый ХАВ согласился с оглашенными показаниями, подтвердил их, возражений от него не поступило.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО6

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ минут, выйдя во двор своего дома, он обнаружил, что его велосипеда нет на месте. Он оставил его на улице под лестницей третьего подъезда. Велосипед был марки «Polygon Cascade 3» стоимостью ___ рублей, на 27,5 дюймов. Рама была оливково-серого цвета, надпись салатового цвета «POLYGON», сиденье и руль черного цвета, крыльев не было на колесах, под сиденьем к раме был прикреплен тросовый замок черного цвета, который он не оценивает, как материальный ущерб. Купил он велосипед в ____ году, в последний раз видел его после ____, когда он оставил его под лестницей. Когда он заходил в свой дом, то не стал пристегивать велосипед тросовым замком, то есть его спокойно можно было укатить. Обнаружив пропажу, он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере ___ рублей, что для него является значительным ущербом, так как он ежемесячно отправляет денежные средства своим детям, а также оплачивает аренду дома (т. 1, л.д. 15-17).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что он согласился со стоимостью велосипеда в размере ___ рублей. Такие велосипеды продаются в пределах указанной суммы, но он купил свой за ___ рублей в ____ году, однако в данный момент он его оценивает в размере ___ рублей, так как велосипед уже не новый. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей, что для него является значительным ущербом, так как на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 91-92).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что ____ к ним приехали сотрудники полиции, и тогда она узнала, что ее муж ХАВ причастен к хищению какого-то велосипеда из соседнего дома. Откуда именно она точно не знает. Она удивилась, так как он ей сам ничего лично не рассказывал. ____, когда она проснулась, то его уже не было дома. Потом он вернулся к обеду, принес с собой продукты питания и спиртные напитки. Он сказал, что немного подзаработал. Она не думала, что он выручил их от продажи того велосипеда (т. 1, л.д. 138-140).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ХАВ подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности прилегающей территории дома по адресу: ____ (л.д. 7-10);

- копия ответа ИП «Тен Д.Т.» магазин «Ян Лэй» от ____, согласно которому стоимость велосипеда марки «Polygon Cascade 3» по состоянию на ____ составляет ___ рублей (л.д. 90);

- копии свидетельств о рождении ФИО7, ____ года рождения, ФИО8, ____ года рождения (л.д. 95, 96);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят велосипед марки «Polygon Cascade 3», с тросовым замком (л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем при участии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: 1) велосипед марки «Polygon Cascade 3»; 2) тросовый замок, прикрепленный к раме велосипеда марки «Polygon Cascade 3»; 3) копия фотографии вышеуказанного велосипеда; 4) договор комиссии №№ от ____ о сдаче ФИО10 велосипеда в комиссионный магазин за ___ рублей, право выкупа до ____; 5) расходный кассовый ордер от ____ на сумму ___ рублей; 6) квитанция от ____ о выкупе ФИО9 велосипеда за ___ рубля (квитанция к приходному ордеру №) (л.д. 102-109). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 110);

- договор комиссии №№ от ____, согласно которому ФИО10 передал комиссионеру за ___ рублей велосипед «Polygon» (л.д. 112);

- расходный кассовый ордер № от ____ о выдаче ФИО10 денежных средств в размере ___ рублей (л.д. 113);

- квитанция и чек от ____ о выкупе велосипеда (л.д. 114);

- протокол осмотра видеозаписи от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ____. Осмотром установлено, что ____ (время в видеозаписи от действительного отстает ровно на 5 часов) идет мужчина славянской внешности в бейсболке темного цвета, который пропадает из обзора, но через минуту появляется на кадре с велосипедом потерпевшего и едет на нем в неизвестном направлении (л.д. 124-127). Осмотренная видеозапись с компакт-диском признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 128, 129).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ХАВ совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ послужила корысть подсудимого ХАВ по незаконному завладению имуществом потерпевшего Потерпевший №1 – велосипедом марки «Polygon Cascade 3» на 27,5 дюймов стоимостью ___ рублей, и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также протоколами осмотров и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что ХАВ, находясь на участке местности, расположенном возле третьего подъезда ____, под лестницей указанного подъезда, будучи осведомленным о том, что на этом месте стоит велосипед марки «Polygon Cascade 3», который не пристегнут на тросовый замок, похитил данный велосипед без какого-либо препятствия. В последующем ХАВ распорядился им по своему усмотрению, путем передачи в комиссионный магазин «Смарт» за ___ рублей, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и спиртные напитки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Квалифицирующий признак по данному эпизоду преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку исследованными материалами уголовного дела установлено, что для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его материального положения причиненный ущерб является значительным – оплачивает за аренду жилья и материально помогает своим детям.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ХАВ виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ХАВ установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый ХАВ ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ХАВ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено ХАВ ввиду отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода.

Принимая во внимание, что судом ХАВ назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с уточнением, согласно которому она просит взыскать с ХАВ сумму причиненного имущественного вреда в размере ___ рубля, которые он потратил из своих средств для выкупа похищенного велосипеда из комиссионного магазина.

Уточненные исковые требования ХАВ признал.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ХАВ потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей, однако в связи с тем, что велосипед был выкуплен потерпевшим за счет собственных средств, то фактически просит взыскать ту сумму, которую он расходовал на выкуп своего велосипеда, который был похищен подсудимым. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью, взыскав с ответчика ХАВ в пользу истца - потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ___ рубля, то есть согласно той суммы, которые фактически были затрачены потерпевшим на выкуп похищенного велосипеда из комиссионного магазина.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлева Г.Е., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения ХАВ полностью освободить его от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ХАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ХАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать с ХАВ в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Яковлева Г.Е., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного ХАВ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п                            Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                       Л.В. Дмитриева