Решение по делу № 2-1482/2021 от 18.03.2021

61RS0005-01-2021-001645-50

2-1482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца Саркисова Э.С., представителя истца Марченко А.А., представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Тихоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Э. С. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисов Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 12.01.2019 в г. Ростове-на-Дону по ул. Вавилова, 1б на автомобиль Форд Фокус 2 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу упало дерево, в результате чего транспортное средство получило многочисленные механические повреждения, что установлено, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2019. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Саркисов Э.С. обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». Согласно экспертному заключению №0825/01/2019 от 17.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г\н № составляет 325853 руб.

С целью определения лица, ответственного за причинение ущерба истцом в адрес МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» был направлен соответствующий запрос. В ответе МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» от 18.03.2019 указано, что по данному адресу располагаются земельные участки нескольких собственников, а именно муниципальная земля и земельный участок, отмежеванный непосредственно к самому многоквартирному жилому дому 1б, находящийся в управлении УК ООО «Реальный мир».

25.03.2019 истцом в адрес МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 325853 руб. 17.04.2019 получен ответ в отказе удовлетворения требований истца.

Истец Саркисов Э.С. уже обращался в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба. Протокольным определением от 27.11.2019 г. в качестве соответчика по делу№2-3166/2019 была привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону. Протокольным определением от 19.12.2019г. в качестве соответчика по делу №2-3166/2019 был привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. Протокольным определением от 27.12.2019 г. по делу №2-3166/2019 по ходатайству истца суд исключил МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону из числа ответчиков по настоящему делу. Решением Октябрьского районного суда от 27.12.2019 г. по гражданскому делу №2-3166/2019 исковые требования Саркисова Э. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба удовлетворены, с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу Саркисова Э. С. взысканы материальный ущерб в размере 286 245,71 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2020 г. решение Октябрьского районного суда от 27.12.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Саркисова Э. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба было отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2020 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 286 245,71 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб.

Протокольным определением от 26.04.2021 суд произвел замену ответчика с МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Истец Саркисов Э.С., его представитель Марченко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тихонова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2019 в г. Ростове-на-Дону по ул.Вавилова, 1б на автомобиль Форд Фокус 2 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу упало дерево, в результате чего транспортное средство получило многочисленные механические повреждения, что установлено в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 870 от 27.07.2006 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с п. 1.5. этого же Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Пунктом 5.3. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Городской Думы №123 от 25.04.2006 определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.

В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, а также Решением Государственной Думы г. Ростова-на-Дону от 29.08.2006 № 163 «О принятии Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону», земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с п. 5.3. указанных Правил охрана и содержание:

- зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, возлагается на муниципальные предприятия, а также на землепользователей и арендаторов озелененных территорий в соответствии с разделом 3 настоящих Правил;

- зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка возлагается на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей;

В соответствии с п.5.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы №123 от 25.04.2006 лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.

Судом установлено, что 12.01.2019 произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль был поврежден.

Решением Октябрьского районного суда от 27.12.2019 г. по гражданскому делу №2-3166/2019 исковые требования Саркисова Э. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева 12.01.2019, были удовлетворены, с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу Саркисова Э. С. взысканы материальный ущерб в размере 286 245,71 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2020 г. решение Октябрьского районного суда от 27.12.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Саркисова Э. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба было отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2020 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3166/2019 по иску Саркисова Э. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба определением суда от 07.08.2019 г. была назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭПУ «Союз».

Согласно проведенной судебной экспертизы все повреждения указанные в акте осмотра ТС №TD-0825/01/2019 от 15.01.2019 г. автомобиля марки Форд Фокус 2 г/н №, изложенные истцом, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 12.01.2019.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 286245,71 руб.

При определении объема повреждений и размера материального ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО ЭПУ «Союз», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в их выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между упавшим деревом и причинением при данных обстоятельствах автомобилю истца материальным ущербом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего федерального законодательства вопрос благоустройства территории муниципального образования относится к вопросам местного значения.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 21 устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 9 апреля 1996 года №211, закреплено, что к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения относится решение следующих вопросов местного значения: утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2.2. устава муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова- на-Дону, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012 года № 989, предметом деятельности МКУ является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, создание, реконструкцию, текущее содержание объектов озеленения и иных озелененных территорий.

В число основных видов деятельности МКУ, согласно п.п. 2.5.31.- 2.5.34 устава, входит осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся в оперативном управлении МКУ, оценка нанесенного ущерба зеленым насаждениям действиями физических и юридических лиц; оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений; оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений; согласование и утверждение разрешения на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих и (или) аварийных зеленых насаждений (в том числе, произрастающих с нарушением установленных норм и правил, с фотофиксацией); комиссионное обследование, составление и согласование акта приема выполненных работ по результатам комиссионного обследования.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что мониторинг зеленых насаждений на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону относится к обязанностям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Тот факт, что земельный участок, на котором произрастало дерево, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числится, при том, что к нему имеется доступ неограниченного круга лиц, сам по себе не освобождает МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от принятия мер по предотвращению причинения ущерба от растущего на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону аварийного дерева, и выполнения необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону", в чьи обязанности входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, осуществляющий функции по охране и содержанию зеленых насаждений на территории общего пользования, обязан обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение ветки дерева на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, поэтому суд и пришел к выводу о взыскании с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону материального ущерба в размере 286245,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав. Указанные расходы подтверждаются платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисова Э. С. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в пользу Саркисова Э. С. материальный ущерб в размере 286 245,71 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.