Решение по делу № 2-885/2022 от 17.02.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Александрычевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее истец, ООО МКК «ГФК») обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Александрычевой Н. В. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Александрычевой Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и Александрычевой Н.В. был заключен договор потребительского займа. Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и Master Card, МИР, с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 22000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа по договору установлена МКК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых. Александрычева Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполнила. Из заключенного договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов, ООО МКК «ГФК» вправе начислять неустойку (штрафы, пени) в размере 1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Срок возврата потребительского займа не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров предоставленного потребительского займа. В настоящее время ответчик Александрычева Н.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа, по уплате процентов за его пользование. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 22000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 33000 рублей, а всего – 55000 рублей. Мировым судьей мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Александрычевой Н.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Александрычевой Н.В. возражениями, ООО МКК «ГФК» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Александрычева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в ее адрес (<адрес>, г.о. <адрес>) судом направлялись судебные извещения, о судебном разбирательстве она была извещена и по телефону (№).

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение Александрычевой Н.В. надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Александрычевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 8. индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и Master Card, МИР, с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № №, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 22000 рублей на срок на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа по договору установлена ООО МКК «ГФК» в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых.

Из заключенного договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов, ООО МКК «ГФК» вправе начислять неустойку (штрафы, пени) в размере 1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Срок возврата потребительского займа не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров предоставленного потребительского займа.

Александрычева Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование не исполняет. Согласно расчету задолженности, ее сумма составляет: основной долг - 22000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, а всего – 55000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Александрычевой Н.В. обязанность по погашению займа не осуществлялась, истец обращался в суд.

Мировым судьей мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Александрычевой Н.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был отменен, в связи с поступившими от Александрычевой Н.В. возражениями, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судом установлено, что право требования по вышеуказанному договору займа принадлежит ООО МКК «Главная Финансовая Компания», доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основанием для взыскания с Александрычевой Н.В., которой платежи в счет погашения займа своевременно и в полном объеме не осуществлялись, задолженности по договору займа, в соответствии с расчетом, представленным ООО МКК «Главная Финансовая Компания», который соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, судом проверен и признан правильным, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Так, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 22000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование микрозаймом – 33000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» была уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с Александрычевой Н.В., поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Александрычевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Александрычевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга - 22000 рублей, процентов за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 33000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.